ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.04.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Г. Ю. к Банку ВТБ( публичное акционерное общество ) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Г.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 12.04.2025 между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество)( далее Банк ВТБ (ПАО), банк) заключен кредитный договор № V621/4323-0012990, сроком на 96 месяцев. В момент заключения кредитного договора ею была приобретена у Банка ВТБ (ПАО) карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 164 224,85 руб. сроком на 36 месяцев. 23.03.2026 кредит был полностью оплачен, в связи с чем в адрес банка было направлено два заявления о расторжении договора услуги карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» и возврата денежных средств. Требования банком не были удовлетворены. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, ею понесены убытки, которые подлежат возмещению. Кроме того, нарушение потребительских прав дает право требования компенсации морального вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с Банка ВТБ( ПАО) в пользу Сергеевой Г.Ю. денежные средства, оплаченные по договору V621/4323-0012990 от 12.04.2025 на сумму 104 483 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.03.2026 по 30.03.2026 в размере 171,75 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение требования потребителей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Истец Сергеева Г.Ю., ее представитель по устному ходатайству Рогалев С.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что обратились в банк с заявлением, где просили возвратить деньги. Банк им отказал. Расчет произведен исходя из пользования картой 1 год. Возврат просят за два года. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрено по такой категории иска. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000руб., подтвержденные чеками об оплате. Оказаны услуги: консультация, составлено исковое заявление, претензия, представительство в суде.
Представитель ответчика Банка ВТБ( ПАО) по доверенности Слепченко Р.Е. в судебное заседанием не явился, в ходатайстве просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истец до обращения с иском в суд к финансовому уполномоченному не обращался. Включение Банка в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, свидетельствует о готовности Банка урегулировать спор в досудебном порядке при содействии финансового уполномоченного.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с абз. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Из иска следует, что при покупке автомобиля и оформлении кредита в Банке ВТБ (ПАО) истцу была предоставлена услуга по приобретению карты «Автолюбитель», стоимость которой оплачена за счет кредитных средств.
Сторона истца полагает, что законом не предусмотрено досудебное обращение к финансовому уполномоченному с иском о защите прав потребителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Услуга по предоставлению карты «Автолюбитель» была предоставлена Банком ВТБ (ПАО) при оформлении кредитного договора, которая оплачена истцом как потребителем за счет кредитных средств, соответственно такая услуга относится к финансовой (банковской) услуге.
Доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом не представлено.
В силу абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку истец Сергеева Г.Ю. не обращалась к финансовому уполномоченному для урегулирования спора, суд считает возможным оставить заявленные требования Сергеевой Г.Ю. к Банку ВТБ (ПАО) без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ФИО7 к Банку ВТБ( публичное акционерное общество ) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья- С.А. Бунакова.