РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.06.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» к Нестеровой В. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Урал»( далее ПАО «РоссетиУрал», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, уполномоченной проводить проверки состояния приборов учета электрической энергии, проводить контрольное списание показаний приборов учета и составлять акты неучтенного потребления электроэнергии при выявленных нарушениях, связанных с учетом электроэнергии. 18.10.2026 сотрудниками ПАО «Россети Урал» в ходе контрольного списания показаний приборов учета в <адрес> было выявлено неучтенное потребление электроэнергии по <адрес>. Неучтенное(бездоговорное) потребление электроэнергии выразилось в самовольном подключении энергопринимающих устройств путем набросом на ВЛ 0,4 кВ Комсомольская в пролете № 15-14, принадлежащую ПАО Россети Урал». Выявленное нарушение зафиксировано при помощи средств фотосьемки. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Нестеровой В.Г. По данному факту был оформлен акт неучтенного (несанкционированного ) потребления электрической энергии (мощности) № 52-КРЭС-2025-21. Фактическое подключение энергопринимающего устройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> электрической сети ПАО «Россети Урал» без заключения договора технологического присоединения образует бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен с 19.10.2024 по 18.10.2025.Стоимость объема неучтенно потребленной электрической энергии составила 263 476,18руб. На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Энергосбыт Плюс».
В судебное заседание представитель истца Мальцева О.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Мальцева О.И. заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Нестерова В.Г. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что на земельном участке по <адрес> с мужем начали строить дом. В 2003 году к дому подвели электричество, установили счетчик. В Западных сетях выдали книжку и открыли счет. В 2003-2004гг. она платила за электричество. После инфаркта у мужа, они прекратили стройку. Решили, что в доме не будут жить. В 2024 году она ездила в Западные сети, чтобы ей сменили счетчик. Они сказали, что дом ей не принадлежит, принадлежит Долганову. Потом сказали, что надо заплатить 500-1000руб. Но у нее начались проблемы со здоровьем и она ничего не сделала. В 2025 году была проверка. Она снова приехала в Западные сети, ей сказали подписать Акт о незаконном подключении к электроэнергии. Она им показала абонентскую книжку. Абонентскую книжку ей выдали в <адрес>. 1. Подключение электричества к дому делали Западные сети, но точно она не помнит.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что истцом не доказан факт самовольного подключения к электросетям. При строительстве дома по адресу: <адрес> для подключения электроэнергии она обращалась в сетевую организацию в <адрес>. Сотрудники сетевой организации произвели подключение электроэнергии в доме по указанному адресу, в том числе установили прибор учета электроэнергии, после чего произвели его опломбирование. Далее ей выдали абонентскую книжку в которой были указаны показания прибора учета и номер счета № 6572.Самовольного подключения к электрическим сетям никто не производил. Она производила оплату за потребленную электроэнергию в МП ЖКХ Ачитской администрации по квитанциям. Оплату она производила дважды: 03.12.2003 в сумме 1088 руб., 26.02.2004 в сумме 109,08руб. В дальнейшем стройка была заморожена из-за тяжелой болезни ее супруга и его последующей смерти. После в доме никто не проживал, электроэнергией не пользовались. До настоящего времени квитанции об оплате ей не приходили, никаких уведомлений о задолженности, об отключении от электрических сетей, либо предложение о перезаключении договора и о новом подключении от сетевой организации в ее адрес не поступало. В апреле 2024 года она решила закончить строительство дома. Так как электричеством не пользовались, она посчитала нужным сменить электрический счетчик на 3-х фазный. Когда она приехала в <адрес> в филиал ПАО «Россети-Урал» -«Сверловэнерго» Западные электрические сети сетевую организацию, то ей сказали, что дом по <адрес> числится за другим лицом Долгановым Е. Г.. Долганов Е.Г. ее сосед, он проживает по адресу: <адрес> (дом расположен напротив в диагональ от ее дома). Она привезла им абонентскую книжку, документы. Ей предложили подписать Акт неучтенного потребления электроэнергии и оплатить за нарушение 263 476,18руб. Она отказалась, так как незаконного потребления электроэнергии не осуществляет. Действия истца по предъявлению к ней требований о взыскании указанной выше суммы при наличии открытого лицевого счета, опломбированного прибора учета и фактически сложившихся договорных отношений по энергоснабжению противоречат ст. 10 ГК РФ и нарушают ее права потребителя коммунальной услуги. На основании изложенного ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель АО «Энергосбыт Плюс» по доверенности Рябинина Н.И. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что на имя Нестеровой В.Г. открыт лицевой счет №1-109/2014 по адресу: <адрес> с 01.04.2015. Никаких иных счетов на имя Нестеровой В.Г. не открывалось. Договоры не заключались. Просит исковые требования ПАО «Россети Урал» удовлетворить в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Нестерова В.Г., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 20) и не оспаривалось Нестеровой В.Г. в судебном заседании.
27.12.1993 Нестеровой В.Г. получено разрешение на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> ( л.д. 27).
Из пояснений Нестеровой В.Г. в судебном заседании следует, что на участке построен дом, к которому подключено электричество.
08.10.2025 в ходе проверки сотрудниками ПАО "Россети Урал" технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Урал" в период с 19.10.2024 по 18.10.2025, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии).
Неучтенное(бездоговорное) потребление электроэнергии выразилось в самовольном подключении ответчиком энергопринимающих устройств путем наброса на ВЛ 0,4 кВ Комсомольская в пролете № 15-14, принадлежащую ПАО Россети Урал».
По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 24.10.2025 составлен Акт о неучтенном потреблении N 52-КРЭС-2025-21, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 71 402,76 кВтч на общую сумму263 476,18руб.( л.д. 10-15).
При составлении Акта несанкционированного потребления ответчик не присутствовала.
04.02.2026, согласно Акта ограничения режима потребленной электрической энергии (мощности), ПАО «Россети Урал» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома Нестеровой В.Г.
Направленное в адрес ответчика письмо и квитанция об оплате( л.д. 17-19) оставлены ответчиком без ответа.
В связи с указанным, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в 2003 году в дом по <адрес> в <адрес> было подключено электричество, установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии(электросчетчик), ей выдана абонентская книжка.
В подтверждение указанных фактов суду представлены фотографии счетчика с пломбой, а также абонентская книжка.
Из абонентской книжки следует, что выдана она Нестеровой В. Г., проживающей по адресу: <адрес>. На ее имя открыт счет № 65 72.
За потребленную электроэнергию Нестерова В.П. производила платежи в МП ЖКХ Ачитской администрации уч. Уфимка по квитанциям. Так, 03.12.2003 оплатила 1088 руб., 26.02.2004 - 109,08руб. После оплаты электроэнергии ответчику выданы кассовые чеки, где указано, что оплата произведена за электроэнергию. В абонентской книжке имеются показания электросчетчика, подпись контролера( л.д.28-31).
Учитывая, что прибор учета электроэнергии в доме, принадлежащем ответчику, установлен еще в 2003 году, ответчику выдана абонентская книжка, на основании показаний электросчетчика ответчиком производилась оплата потребленной энергии, собственник дома не менялся, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии самовольного подключения домовладения к сетям ресурсоснабжающей организации и бездоговорного потребления электрической энергии.
Суд полагает, что процедура технологического присоединения домовладения, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, у собственников Нестеровой В.Г. отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения к электрическим сетям.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 904руб., что подтверждается платежным поручением от 25.03.2026 № 25036( л.д. 8).
Поскольку требования ПАО «Россети Урал» оставлены без удовлетворения, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 6671163413) к Нестеровой В. Г. (паспорт серии 6502 №1-109/2014) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026.
Судья- С.А. Бунакова