РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Чиркова К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк, кредитор) обратился в суд с вышеуказанным иском, что указав, что 28.06.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чирковым К.П. заключен кредитный договор № 113614907 в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 11 944,50 руб. под 65%. 09.07.2017 заемщик умер. На момент смерти Чиркова К.П. его обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Чиркова К.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору№ 113614907 в размере 18 352,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 27.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Чиркова Е.К.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Коваленко А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Чиркова Е.К. также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и за необоснованностью.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 28.06.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и Чирковым К.П. заключен кредитный договор № 113614907 в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 11 994,50руб. под 65% на срок 458 дней( по сентябрь 2015года). Чирков К.П. принял на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанные в кредитном договоре.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Чирков К.П. умер <дата>.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На момент смерти Чирков К.П. его обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Чиркова К.П. по кредитному договору №113614907 от 28.06.2014 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Задолженность заемщика Чиркова К.П. перед Банком по кредитному договору №113614907 от 28.06.2014 по состоянию на 23.03.2026 составляет 18 352,62 руб. из них 11 994, 50 руб. -задолженность по основному долгу, проценты – 2 258,12 руб., штрафы – 3 800 руб., плата смс- 300 руб.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком расчет не оспорен, своего расчета задолженности также не представлен.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Красноуфимского нотариального округа ФИО7 следует, что у умершего Чиркова К.П. имеется наследник: дочь Чиркова Е.К.
Чиркова Е.К. как наследник первой очереди по закону, представила заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца, то есть заявила о своем намерении принять наследственное имущество наследодателя. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящиеся на счете ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдано.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чиркова Е.А. приняла наследство после смерти отца, поскольку обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
Следовательно, ответчик Чиркова Е.А. несет ответственность по долгам наследодателя, в том числе по кредитному договору, указанному в исковом заялвении.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суду не представлена выписка по лицевому счету заемщика, в связи с чем невозможно определить дату последнего платежа по кредиту.
Согласно условиями кредитного договора, заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг и проценты. Согласно Графику платежей, последний платеж производится до 28.09.2015( л.д.14).
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 30.09.2015( следующий день за датой платежа), начало течения которого, в данном случае связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору, и заканчивается 30.09.2018г.
Учитывая, что с иском в суд истец обратился 26.03.2026( дата отправления искового заявления в суд) ( л.д.24), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и находит основания для оставления исковых требований без удовлетворения.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Чиркова К. П., Чирковой Е. К.( паспорт серии №1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026.
Судья С.А.Бунакова.