РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных А. В. к Голенищевой И. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ильиных А.В. обратился в суд с иском к Голенищевой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что <дата> истец ошибочно по номеру телефона №1-109/2014 перечислил на банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 120 000 рублей. Истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, дарить денежные средства не намеревался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Ильиных А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Голенищева И.Н. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании <дата> иск не признала, пояснила, что денежные средства были перечислены на транспортировку тела в <адрес>.
Представитель ответчика Астаева И.Ю. в судебном заседании пояснила, что <дата> во время отдыха в <адрес> умер ФИО6, который приходился ответчику Голенищевой И.Н. супругом. Ответчиком было принято решение кремировать тело. Однако родная сестра ФИО6 – Ильиных Т.П. попросила перевезти тело брата на родину в <адрес>. Перевозка тела составила 155 000 рублей.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица Ильиных Т.П. поддержала доводы истца, просила удовлетворить заявленные требования.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> умер ФИО6
Для перевозки тела на родину в Красноуфимск, родная сестра умершего – Ильиных Т.П. с карты своего супруга Ильиных А.В. перечислила денежные средства в сумме 120 000 рублей.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильной рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Доказательств каких-либо обязательств, соглашения свидетельствующего о том, что денежные средства, внесенные истцом подлежат возврату в материалы дела не представлено.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, как неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно неоднократно производил переводы денежных средств ответчику без каких-либо обязательств со стороны последнего по их возврату, при этом истец осведомлен об отсутствии с ответчиком каких-либо договорных отношений и обязательств по перечислению денежных средств ответчику.
С учетом приведенных выше обстоятельств, в данном случае, перечисление спорных денежных средств осуществлялось ответчику в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления.
Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств между участниками спорных правоотношений осуществлялось с использованием банковских счетов физических лиц, а движение денежных средств было непосредственно связано с перевозкой тела родного брата на родину.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом банковскими выписками, сведениями о финансовых операциях, пояснениями участников процесса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что денежные средства в сумме 120 000 рублей были переведены ответчику случайно, поскольку согласно скриншотов переписки, следует, что истец добровольно переводил денежные средства.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по взысканию расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 73, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильиных А. В. к Голенищевой И. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Е.Ю. Хомутинникова