РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
30 сентября 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя истца Расторгуевой Л.А., истца ХудяковаД.Н., представителя ответчика Коневой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Худякова Д. Н., к индивидуальному предпринимателю Гамалиеву Р. Р. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
Красноуфимский межрайонный прокурор, действуя в интересах ХудяковаД.Н., обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя ГамалиеваР.Р. в пользу Худякова Д.Н. задолженность по заработной плате за период с 1января 2025 года по 3февраля 2025 года в размере 93000 рублей, компенсацию в связи с незаконным отстранением от работы с 4 февраля 2025 года по 19 июня 2025года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с перерасчетом на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований прокурор указывает, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства индивидуальным предпринимателем Гамалиевым Р.Р., в ходе которой установлено, что между индивидуальным предпринимателем Гамалиевым Р.Р. и Худяковым Д.Н. 1октября 2019года заключен трудовой договор № 6 на неопределенный срок. Согласно положениям трудового договора работнику устанавливается рабочее время по скользящему графику с двумя рабочими днями и тремя выходными днями, при этом продолжительность ежедневной работы с 09:00 до 18:00 с перерывом 1 час на обед и отдых, работнику установлена оплата в размере 8000 рублей в том числе уральский коэффициент, выплата которой осуществляется 15 и 30 числа каждого месяца. К данному трудовому договору 1 июля 2024 года заключено дополнительное соглашение, которым определен оклад работника в размере 23000 рублей. Однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что Худяков Д.Н. фактически работал по графику 5-дневной рабочей недели с 2 выходными днями, что следует из табелей рабочего времени, а продолжительность ежедневной работы при указанном графике составлялся с 09:00 до 20:00. Также ХудяковД.Н. пояснил, что расчет заработной платы фактически осуществлялся исходя из фактически выработанных нормочасов из ставки 500 рублей за 1нормочас. В январе 2025 года Худяков Д.Н. отработал смены: 3, с 6 по 10, с 13 по 17, с 20 по 24, с 27 по 31 число, что в нормочасах составляет 160,05 часов. За февраль 2025 года он отработал 3 февраля 2025года. Однако заработную плату за январь и февраль 2025года ХудяковД.Н. не получил. Задолженность по заработной плате за январь 2025года составляет 80000 рублей, за февраль 2025 года – 13000 рублей. Приказом работодателя от 4 февраля 2025 года Худяков Д.Н. был отстранен от работы, однако данный приказ впоследствии Гамалиевым Р.Р. был отменен, но указанное до ХудяковаД.Н. работодателем доведено не было, Худяков Д.Н. был уволен 19 июня 2025года. Поскольку Худяков Д.Н. на длительное время остался без средств к существованию, он испытывал нравственные страдания, переживал по поводу оплаты кредитных обязательств и обеспечения семьи, в связи с чем оценивает моральный вред, причиненный действиями работодателя в размере 30000 рублей.
Заочным решением суда от 18 февраля 2026 года исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Худякова Д.Н., к индивидуальному предпринимателю Гамалиеву Р.Р. удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ГамалиеваР.Р. в пользу Худякова Д.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2025 года по 3 февраля 2025 года в размере 93 000 рублей с последующим удержанием из указанной суммы и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 4 февраля 2025года по 19 июня 2025 года в размере 346 024 рубля 88 копеек с последующим удержанием из указанной суммы и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 43 811 рублей 50 копеек с последующим удержанием из указанной суммы и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере 10000рублей. Постановлено взыскивать с индивидуального предпринимателя Гамалиева Р.Р. в пользу Худякова Д.Н. компенсацию за задержку выплат, исчисляемую на сумму задолженности по выплатам в размере 93 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактической уплаты денежных средств, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Гамалиева Р.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 571 рубль.
Определением суда от 3 апреля 2026 года заочное решение суда от 18февраля 2026года отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.
Определением суда от 16 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Определением суда от 5 августа 2026 года к производству приняты уточненные требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Худякова Д.Н., в которых истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя Гамалиева Р.Р. в пользу Худякова Д.Н. задолженность по заработной плате за период с 1января 2025 года по 3февраля 2025 года в размере 93000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 марта 2025 года по 22 марта 2025 года в размере 2214рублей 26 копеек, компенсацию в связи с незаконным отстранением от работы с 4февраля 2025 года по 19 июня 2025 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с перерасчетом на дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик индивидуальный предприниматель Гамалиев Р.Р. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неверное исчисление заработной платы Худякова Д.Н. ГамалиевР.Р. указывает, что представленные истцом скриншоты не содержат сведения об исчисленной заработной плате сотрудников, не являются документами по учету рабочего времени работников, а являются финансовым анализом работы СТО индивидуального предпринимателя Гамалиева Р.Р., и не могут быть использованы для расчета невыплаченной Худякову Д.Н. заработной платы. Размер заработной платы Худякова Д.Н. определен трудовым договором, заключенным с индивидуальным предпринимателем Худяковым Д.Н. Выплата заработной платы сотрудникам осуществлялась в кассе организации, в том числе Худяковым Д.Н, получена заработная плата за первую половину января 2025 года в размере 7061 рубль 64 копейки, что подтверждается платежной ведомостью, однако Худяков Д.Н. после 3 февраля 2025 года на работу не выходил, заработную плату не получал за 1 отработанный день в феврале 2025 года в связи с необращением за ее получением в кассу организации, начисленная Худякову Д.Н. сумма депонирована. Приказ от 4 февраля 2025года № 1 об отстранении Худякова Д.Н. был отменен, как работодатель индивидуальный предприниматель Гамалиев Р.Р., так и бухгалтер предприятия неоднократно осуществляли звонки Худякову Д.Н. для его оповещения об отмене приказа и необходимости с ним ознакомиться, на что Худяков Д.Н. ответил отказом, мотивировав данный отказ нежеланием продолжать трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Гамалиева Р.Р., однако заявление об этом работодателю не подавал. Фактически Худяков Д.Н. на работу после 3 февраля 2025года не выходил, трудовые обязанности не исполнял. В адрес Худякова Д.Н. 9 апреля 2025 года почтой направлялось требование о необходимости представить работодателю письменное пояснение о причинах отсутствия на работе, однако от получения данного требования Худяков Д.Н. уклонился, почтовое отправление ввиду истечения срока хранения возвращено в адрес ГамалиеваР.Р. При этом индивидуальным предпринимателем ГамалиевымР.Р. не чинились препятствия для осуществления ХудяковымД.Н. трудовой деятельности, он трудоустроился в другое место.
В письменном отзыве представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области Епифанцева Т.Г. просит рассмотреть исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах работника Худякова Д.Н., к индивидуальному предпринимателю Гамалиеву Р.Р. в соответствии с действующим законодательством с учетом установленных Инспекцией в ходе рассмотрения обращения Худякова Д.Н. обстоятельств. ЕпифанцеваТ.Г. указывает, что в период с 26 марта 2025 года по 23 апреля 2025 года Государственной инспекцией труда в Свердловской области осуществлено рассмотрение двух аналогичных обращений Худякова Д.Н. о незаконном отстранении от работы, невыплате ему заработной платы работодателем индивидуальным предпринимателем Гамалиевым Р.Р., неоплате пособия по временной нетрудоспособности, выплате неофициальной части заработной платы, факте уклонения работодателя от выдачи ему трудовой книжки при написании им заявления об увольнении 10февраля. По итогам рассмотрения обращений индивидуальному предпринимателю Гамалиеву Р.Р. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части требований, предусмотренных абзацев 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 236, статей 80, 182 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области Маклакова А.А. оставила оценку заявленных требований на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуева Л.А. и истец Худяков Д.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Конева О.М. в судебном заседании заявленные требования признала частично в части невыплаты заработной платы Худякову Д.Н. за январь и февраль 2025 года в размере 14098 рублей 36 копеек и пособия по временной нетрудоспособности в размере 2214рублей 26 копеек, в своих пояснениях поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Ответчик индивидуальный предприниматель Гамалиев Р.Р., представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Свердловской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, электронной почтой 11 сентября 2026года, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Ответчик Гамалиев Р.Р. в телефонограмме, представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области Епифанцева Т.Г. в письменном отзыве, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области МаклаковаА.А. в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца Расторгуеву Л.А., истца Худякова Д.Н., представителя ответчика Конев О.М., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Частями 3 и 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как следует из материалов дела, Худяков Д.Н. и индивидуальный предприниматель Гамалиев Р.Р. состояли в трудовых отношениях, с 1октября 2019 года по 18 июня 2025года, Худяков Д.Н. занимал должность «слесаря», что подтверждается трудовым договором от 1 октября 2019 года № 6, копией трудовой книжки Худякова Д.Н.
Пунктом 5.1 трудового договора от 1 октября 2019 года установлены условия оплаты труда работника, в соответствии с которыми за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается оплата в размере 8 000 рублей, в том числе уральский коэффициент.
Выплата заработной платы производится 15 и 30 числа каждого месяца (не реже, чем каждый полмесяца) (пункт 5.2 трудового договора).
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного трудового договора работнику устанавливается рабочее время: по скользящему графику с двумя рабочими днями и тремя выходными. Продолжительность ежедневной работы устанавливается с 9 часов до 18часов, с перерывом 1 час на обед и отдых.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 октября 2019года № 6-ТД от 1 июля 2024 года пункт 5.1 трудового договора изложен в новой редакции: оклад работника за месяц составляет 23 000 рублей, в том числе уральский коэффициент.
Как следует из письменных объяснений Худякова Д.Н., фактически график его работы составлял: 5 рабочих дней в неделю, с 2 выходными днями – суббота и воскресенье, с 09:00 до 20:00. За январь 2025 года он отработал: 3, с 6 по 10, с 13 по 17, с 20 по 24, с 27 по 31 число, что составило в нормочасах 160,05. За февраль 2025 года он отработал 3 число месяца, завершил ремонт форсунок на 26 нормочасов. Однако за данные периоды заработной платы не получил. Работа оплачивалась работодателем исходя из 500 рублей/1 нормочас.
Указанное также, вопреки доводам стороны ответчика, подтверждается скриншотом из программы о выработке исполнителей, согласно которому Худяков Д.Н. за январь 2025 года отработал 160,05нормочасов.
При этом, непосредственно сам факт ведения такого учета, зафиксированного на скриншотах, ответчиком Гамалиевым Р.Р. не оспаривался, указывалось на учет в данных скриншотах работы СТО Гамалиева Р.Р. для определения маржинальной прибыли для оценки эффективности бизнеса. Однако из содержания данных скриншотов прямо усматривается, что в таблицах осуществляется учет подлежащей выплате работникам индивидуального предпринимателя Гамалиева Р.Р. заработной платы исходя из выработанных сотрудниками нормочасов. Так, столбцы данной таблицы имеют наименование как «сотрудник, должность, договор взаиморасчетов, начисление/удержание, статья, основание начисления, всего». При этом столбец с наименованием «статья» имеет содержание по всем работникам «зарплата основных сотрудников».
Доводы стороны ответчика, что заработная плата выплачивалась работникам исходя из размера, установленного трудовым договором, опровергаются также иными материалами дела.
Так, согласно выписке по счету Худякова Д.Н. в период с 17 февраля 2022 года по 26 декабря 2024 года имели место неоднократные переводы денежных средств ХудяковуД.Н. от Рустама Раисовича Г. Ответчик Гамалиев Р.Р. в ходе судебного разбирательства на вопросы суда о назначении данных переводов суду пояснил, что переводил Худякову Д.Н. денежные средства для снятия наличных денежных средств при исчерпании лимита снятия наличных денежных средств по своим банковским картам, однако доказательств этого суду не представил. При том что Худяков Д.Н. и свидетель Худяков А.Н. суду показали, что заработная плата ГамалиевымР.Р. работникам выплачивалась как наличными денежными средствами, так и путем безналичных переводов денежных средств в ином размере, чем предусмотрено трудовым договором.
Вопреки доводам ответчика Гамалиева Р.Р. и его представителя Коневой О.М. показания свидетеля Худякова А.Н. подтверждаются иной совокупностью доказательств по делу, тогда как показания свидетелей Гордеева Е.Н., Пасхина Д.А. и Рудаковой Л.П. в части размера и порядка выплаты заработной платы сотрудникам опровергаются иными доказательствами.
Согласно представленному суду скриншоту с сайта «КСК» усматривается, что Гамалиевым Р.Р. размешено объявление от 5 сентября 2025 года о поиске работника на должность «Слесарь по ремонту автомобилей» в г. Красноуфимске с полной занятостью и заработной платой от 50000 рублей до 100000 рублей. Тогда как свидетели со стороны ответчика поясняли о размере заработной платы в сумме 23000 рублей. В связи с чем суд критически оценивает показания свидетелей Гордеева Е.Н., Пасхина Д.А. и РудаковойЛ.П., в том числе с учетом нахождения части свидетелей в зависимом положении от ответчика как его работников.
Также согласно материалам проверки КУСП № 9062 от 5 августа 2026 года по заявлению Худякова Д.Н. по факту подделки его подписи в платежных ведомостях по результатам проведенного исследования платежных ведомостей от 14 февраля 2025 года, 29 февраля 2024 года, 15марта 2025 года, 30 сентября 2024 года, 30 октября 2024 года, 15ноября 2024 года, 29 ноября 2024 года, 13 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, 15января 2025 года, 30 января 2025 года, 14 февраля 2025 года установлено, что подписи в данных ведомостях выполнены одним лицом, не ХудяковымД.Н.
Указанное в том числе опровергает доводы стороны ответчика о выплате заработной платы сотрудникам путем их выдачи наличными денежными средствами через кассу организации.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что позиция стороны ответчика в ходе судебного разбирательства неоднократно менялась, в предоставленном суду отзыве на исковое заявление Гамалиев Р.Р. указывал на получение Худяковым Д.Н. заработной платы за первую половину января 2025 года наличными денежными средствами, тогда как впоследствии изменил свою позицию, поясняя суду, что Худяков Д.Н. уклонился от получения заработной платы, не явился за ней, в связи с чем ответчик признает требования в части невыплаты Худякову Д.Н. заработной платы за январь и февраль 2025года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с 1 января 2025 года по 3 февраля 2025года.
Задолженность по выплате заработной платы индивидуальным предпринимателем Гамалиевым Р.Р. Худякову Д.Н. за период с 1 января 2025года по 3 февраля 2025 года составляет 93 000 рублей (160,05нормочасов в январе 2025 года*500 ставка оплаты 1 нормочаса + 26нормочасов в феврале 2025 года*500 ставка оплаты 1 нормочаса). В данной части требования истца подлежат удовлетворению с исчислением при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц.
При этом, как пояснял в судебном заседании истец Худяков Д.Н., принимаемый у работодателя индивидуального работодателя Гамалиева Р.Р. для расчета заработной платы нормочас засчитывался работнику исходя из сложности выполненной работы, а не из фактически выработанного в часах времени.
Далее судом установлено, что приказом от 4 февраля 2025 года № 1 Худяков Д.Н. отстранен от работы с 4 февраля 2025 года в связи с утратой доверия к работнику.
Однако приказом от 4 марта 2025 года № 2 данный приказ от 4 февраля 2025 года № 1 отменен, слесарь «Станции технического обслуживания автомобилей (СТО)» Худяков Д.Н. допущен к работе в прежних условиях, установленных трудовым договором.
Вместе с тем, об этом стало известно лишь после внесения в адрес индивидуального предпринимателя Гамалиева Р.Р. Красноуфимским межрайонным прокурором по итогам проведения проверки исполнения требования трудового законодательства представления об устранении нарушений трудового законодательства от 17 апреля 2025 года.
Ответчиком Гамалиевым Р.Р. допустимых доказательств о своевременном извещении Худякова Д.Н. отмене приказа о его отстранении от работы суду не представлено. Представлены лишь сведения о направлении 11 апреля 2025 года в адрес Худякова Д.Н. некого почтового отправления, однако данное почтовое отправление было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (ШПИ 62330007008953).
Как пояснял Худяков Д.Н. в ходе судебного разбирательства, об отмене приказа об отстранении работодатель его своевременно не уведомил, не связывался с ним, хотя Гамалиеву Р.Р. был известен его номер телефона. Фактически об этом ему стало известно после получения письма 18 июня 2025 года (ШПИ 6235370800521), в связи с чем 19 июня 2025 года он подошел для оформления прекращения трудовых отношений.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 4февраля 2025года по 19 июня 2025 года работодатель индивидуальный предприниматель Гамалиев Р.Р. незаконно лишил работника Худякова Д.Н. возможности трудиться, в связи с чем обязан возместить не полученный им заработок за данный период.
Доводы стороны ответчика о том, что Худяков Д.Н. не желал продолжать трудовые отношения с индивидуальным предпринимателем Гамалиевым Р.Р., желал уволиться и обращался с заявлением об увольнении, в связи с чем в пользу Худякова Д.Н. не подлежит взысканию средний заработок суд признает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
При таких обстоятельствах, поскольку при подаче истцом заявления об увольнении 10 февраля 2025 года Гамалиевым Р.Р. не был прекращен трудовой договор с ХудяковымД.Н., а также он надлежащим образом не был уведомлен об отмене приказа о его отстранении от работы, трудовой договор с ним являлся действующим до 19 июня 2025 года, а значит в период с 4февраля 2025 года по 19 июня 2025 года в пользу Худякова Д.Н. подлежит взысканию неполученный заработок.
Среднедневной заработок Худякова Д.Н. за период с февраля 2024 года по январь 2025 год исходя из представленных Худяковым Д.Н. суду скриншотов с программы о выработке исполнителей, а также с учетом нормы выработки за месяц в размере 80 нормочасов, с чем был согласен истец, составляет 3 761 рубль 14 копеек исходя из следующего расчета:
Общая доход Худякова Д.Н. за год: 40 000 рублей (февраль 2024 года) + 40000рублей (март 2024 года) + 40 000 рублей (апрель 2024 года) + 40 000 рублей (май 2024 года) + 154 875 рублей (июнь 2024 года) + 194 125 рублей (июль 2024 года) + 98325рублей (август 2024 года) + 165 725 рублей (сентябрь 2025 года) + 176 971 рубль (октябрь 2024 года) + 131 845 рублей (ноябрь 2024 года) + 160 550 рублей (декабрь 2025года) + 80 000 рублей (январь 2025 года) = 1 322 416 рублей.
1 322 416/12/29,3 = 3 761 рубль 14 копеек.
В периоде с 4 февраля 2025 года по 19 июня 2025 года согласно производственному календарю за 2025 год 92 рабочих дня.
При этом, судом также установлено, что в период с 20 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года Худяков Д.Н. был временно нетрудоспособен, ему были оформлены электронные листки нетрудоспособности. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области оплачено 3 календарных дня временной нетрудоспособности с 23 по 25 марта 2025 года и 8 календарных дней временной нетрудоспособности с 26 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года в общем размере 9356 рублей 18 копеек. Работодателем подлежало оплате 3 календарных дня временной нетрудоспособности с 20 по 22 марта 2025 года в размере 2545 рублей 26копеек, с учетом удержаний – 2214 рублей 26копеек, согласно ответу на судебный запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере 2214 рублей 26 копеек за период с 20 марта 2025 года по 22 марта 2025года. Ответчиком индивидуальным предпринимателем Гамалиевым Р.Р. в данной части требования признавались, не оспаривались, в связи с чем суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку суд в данном случае связан с размером заявленных требований, при том что фактически расчет данного пособия был осуществлен исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.
В периоде с 20 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года согласно производственному календарю за 2025 год 10 рабочих дней.
Таким образом, за период с 4 февраля 2025 года по 19 июня 2025 года в пользу Худякова Д.Н. с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию неполученный заработок в размере 308 413 рублей 48 копеек (3761,14 * (92-10)).
Также суд находит обоснованными доводы истца о взыскании в пользу ХудяковаД.Н. денежной компенсации в связи с нарушением работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку согласно трудовому договору заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в 15 и 30 числа каждого месяца, то суд приходит к выводу, что за каждый месяц, соответственно, заработная плата должна была быть выплачена не позднее 30 числа каждого месяца. Именно 30 число месяца суд определяет датой выплаты заработной платы в целях расчета компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению на следующие суммы задолженности и за следующие периоды:
1. заработная плата за январь 2025 года 80 000 рублей за период с 31января 2025года по 30 сентября 2026 года (день вынесения решения суда);
2. заработная плата за февраль 2025 года 13 000 рублей за период с 1марта 2025года по 30 сентября 2026 года.
Расчет компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных выше данных о суммах задолженности и периодах, за которые подлежит начислению такая компенсация, осуществляется по формуле: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Рассчитанные по указанной формуле суммы процентов за задержку выплаты по каждому отдельному периоду составляют: на сумму задолженности за январь 2025 года – 55 505 рублей 34 копейки, за февраль 2025 года – 8 491 рубль 81 копейка. Итого общая сумма процентов на дату вынесения решения суда – 63 997 рублей 15 копеек, они подлежат взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (письмо Федеральной налоговой службы России от 26 января 2024 года №БС-4-11/850@).
Проценты за несвоевременную выплату заработной платы с учетом заявленных требований подлежат также взысканию в пользу истца на установленную судом сумму задолженности по выплатам в размере 93000рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактической уплаты денежных средств, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.
Установление в ходе рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, является в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Как разъяснено в пункте 30 названного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительность нарушений, значимость для истца нарушенных прав, а также требования разумности и справедливости, суд, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, определяет размер компенсации морального вреда равным 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, как об этом просил истец в заявленном иске, суд не усматривает, полагая, что сумма 10 000 рублей является достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка, процентов за задержку выплаты заработной платы и с учетом удовлетворения неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 191 рубль (14191 + 3 000).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Худякова Д. Н., к индивидуальному предпринимателю Гамалиеву Р. Р. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамалиева Р. Р. (ИНН 661904653539) в пользу Худякова Д. Н. (<****> задолженность по заработной плате за период с 1 января 2025 года по 3 февраля 2025 года в размере 93 000 рублей с последующим удержанием из указанной суммы и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, средний заработок за период незаконного отстранения от работы с 4 февраля 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 308 413 рублей 48 копеек с последующим удержанием из указанной суммы и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 марта 2025 года по 22 марта 2025 года в размере 2214 рублей 26 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 63 997 рублей 15 копеек с последующим удержанием из указанной суммы и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамалиева Р. Р. в пользу Худякова Д. Н. компенсацию за задержку выплат, исчисляемую на сумму задолженности по выплатам в размере 93 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактической уплаты денежных средств, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения суммы задолженности.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гамалиева Р. Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 191 рубль.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.