РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.08.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Кулакова В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк( далее ПАО Сбербанк, общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кулакова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 626,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., указав, что заемщик умер <дата>, задолженность наследники не выплачивают.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Кулаков Д. В., Кулаков А. В..
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ашихмина Н.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Третьи лица нотариус Хазьянова О.О., Кулаков Д.В., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Маркова А.В. по доверенности в ответе от 18.08.2026 сообщила, что между обществом и ПАО Сбербанк 17.11.2020 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних( заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю( т.е. в банк).Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. Дополнительно сообщает, что Кулаков В. М.,<дата> года рождения являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 9/2308_П1( по кредитному договору № 2089790 от 02.08.2023) срок действия страхования с 02.08.2023 по 01.08.2026. Также сообщает, что по данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.
Третье лицо Кулаков А. В., согласно сведений из ЗАГС умер <дата>.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2023 между ПАО Сбербанк и Кулаковым В.М. заключен кредитный договор № 2089790, по условиям которого банк предоставил Кулакову В.М. кредит в размере 55 387,93 руб. под 22,45% в день на срок 36 месяцев( л.д. 41-43).
Заемщик Кулаков В.М. умер <дата>( л.д.23).
На момент смерти Кулакова В.М. его обязательства перед банком по кредитному договору исполнены не были.
Задолженность заемщика Кулакова В.М. перед взыскателем по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 03.12.2025 составляет 55 626,01руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность- 42 191,46 руб., задолженность по процентам- 13 415,18 руб., неустойка - 19,37 руб.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако, доказательств наличия какого -либо имущества у Кулакова В.М. на дату смерти не представлено, судом также в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто.
Из информации с Реестра наследственных дел следует, что после смерти Кулакова В.М. умершего <дата>, наследственное дело заведено по претензии кредитора( л.д. 56-60).
Кто-либо из родственников Кулакова В.М. наследственные права не оформил.
В Росреестре, согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 08.06.2026, сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя Кулакова В.М., отсутствуют( л.д. 61).
Из представленных сведений из РЭО ГИБДД МО МВД России Красноуфимский от 16.06.2026 усматривается, что на имя Кулакова В.М. транспортных средств не зарегистрировано( л.д. 68).
На имя Кулакова В.М. открыты счета где отсутствуют денежные средства.
Согласно п.п. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Поскольку доказательств наличия имущества у Кулакова В.М., как и наследников, принявших наследство, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания задолженности по кредиту за счет страховой выплаты суд также не находит.
Действительно, при заключении кредитного договора, между Кулаковым и ООО СК « Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования. Застрахованы риски, в том числе «смерть»( л.д. 18-20).
Смерть Кулакова В.М. наступила в период действия договора страхования.
Вместе с тем, выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются наследники застрахованного лица( л.д. 19об).
Таким образом, на страховую организацию не может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредиту.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Кулакова В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья – С.А.Бунакова