ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 г. г. Сретенск
Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чебан Ю.С., изучив протест заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 22 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского поселения «Кокуйское» Быкова В.О.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава городского поселения «Кокуйское» Быков В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора Сретенского района Забайкальского края обратился в Сретенский районный суд Забайкальского края с протестом, в котором ставит вопрос об изменении указанного постановления, просит заменить назначенное наказание в виде предупреждения на административный штраф. Протест прокурора поступил в Сретенский районный суд Забайкальского края 10 февраля 2026 г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П постановлено, впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление.
Как следует из копии обжалуемого постановления дело рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, местом нахождения которого является адрес: <адрес>.
Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.
При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края на постановление должностного лица подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.4, КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить протест заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы городского поселения «Кокуйское» Быкова В.О. на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Ю.С. Чебан