РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.08.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Павловой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее ООО ПКО «М.Б.А.Финансы», кредитор, общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, что указав, что 18.10.2013 между ПАО «СКБ-банк» и Павловой Т.А. заключен кредитный договор № 11312804423 в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 130 000 руб. 05.04.2022 ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требований № 232.4.3/08, в соответствии с которым все права требования по договору № 11312804423 перешли ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». 25.02.2025 заемщик умерла. На момент смерти Павловой Т.А. ее обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Павловой Т.А. в пользу общества задолженность по кредитному договору № 11312804423 в размере 14 494,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от 30.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк Синара».
Определением суда от 25.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Григорьева Е.С.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Ребров А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Григорьева Е.С., представитель АО «Банк Синара»не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Григорьева Е.С. исковые требования не признала, указав, что с мамы уже взыскивали задолженность по кредитному договору, она ее выплатила. Также просила применить к требованиям срок исковой давности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 18.10.2013 между ПАО «СКБ-банк», в настоящее время АО «Банк Синара» и Павловой Т.А. заключен кредитный договор № 11312804423 в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 130 000 руб. под 21,9%, на срок до 18.10.2018. Павлова Т.А. приняла на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанные в кредитном договоре.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик Павлова Т.А. умерла <дата>.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На момент смерти Павловой Т.А. ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Павловой Т.А. по кредитному договору №11312804423 от 18.10.2013 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.
Задолженность заемщика Павловой Т.А. перед Банком по кредитному договору №11312804423 от 18.10.2013 по состоянию на 04.04.2026 составляет 14 494,28 руб., из них: 13 061,26 руб. -задолженность по основному долгу, 1 433,02 руб. –задолженность по процентам.
Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Красноуфимского нотариального округа ФИО6 следует, что у умершей Павловой Т.А. имеется наследник: дочь Григорьева Е.С.
Григорьева Е.С. как наследник первой очереди по закону, представила заявление о принятии наследства после матери, то есть заявила о своем намерении принять наследственное имущество наследодателя. Наследственное имущество состоит из: ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся на банковских счетах.
На счетах заемщика в ПАО Сбербанк имелись денежные средства: в сумме 12,5 руб. на счете 42№1-109/2014, в сумме 1 754,47 руб. на счете 40№1-109/2014.
Кадастровая стоимость жилого дома составляет 389 656,4 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 65 445 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 228 434,18 руб.(32 722,50руб.+194 828,20 руб.+ 6,25 руб.+877,23 руб.), что превышает размер задолженности по кредитному договору 14 494,28 руб.
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания задолженности, при этом исходит из следующего.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 25.07.2019 по гр.д. № 2-1473/2019, с Павловой Т.А. в пользу публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № 11312804423 от 18.10.2013 в размере 22 474,49руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,12 руб.( л.д.115).
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области от 14.04.2021 исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Павловой Т.А. окончено в связи с исполнения требований исполнительного документа в полном объеме( л.д 117).
Таким образом, с наследодателя уже взыскана задолженность по кредитному договору № 11312804423 от 18.10.2013, которая оплачена Павловой Т.А.
Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком до 30.05.2014г., что следует из расчета исковых требований.
Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, заемщик погашает задолженность ежемесячными фиксированными платежами, включающими основной долг и проценты. Согласно Графику платежей, последний платеж производится до 18.10.2018.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Как было указано ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 25.07.2019 по гр.д. № 2-1473/2019, с Павловой Т.А. в пользу публичного акционерного общества « Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 11312804423 от 18.10.2013 в размере 22 474,49руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 437,12 руб.( л.д.115).
После указанной даты доказательств оплаты платежей не имеется.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 25.07.2019, и заканчивается 25.07.2022.
Учитывая, что с иском в суд истец обратился 13.04.2026, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и находит основания для оставления исковых требований без удовлетворения.
Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.( л.д. 10).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ИНН 7726626680) к наследственному имуществу Павловой Т. А., Григорьевой Е. С. ( паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено -01.09.2026.
Судья С.А.Бунакова.