РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при помощнике судьи Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перитум» к Пикулеву С. А., Малкиевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Перитум» обратилось в суд с иском к Пикулеву С.А., Малкиевой В.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между БАНК «НЕЙВА» ООО и Пикулевым С.А. заключен Договор потребительского кредита № №1-109/2014 от <дата>., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 230 000,00 рублей (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 22,5% годовых (п. 4 Кредитного договора) со сроком возврата до <дата> (п. 2 Кредитного договора).
Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 230 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении №1-109/2014 к Кредитному договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня из расчета 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата> между Банком и Малкиевой В.А. заключен Договор поручительства № №1-109/2014, в соответствии с условиями которого Малкиева В.А. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по Кредитному договору.
Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.
<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района по делу №1-109/2014 с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору, а также сумма уплаченной госпошлины.
По результатам электронных торгов имуществом БАНК «НЕЙВА» (ООО) право требования к Должнику (-ам) перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора №1-109/2014 уступки прав требования (цессии) от <дата>.
Уведомление об уступке направлено Ответчику <дата>.
Задолженность по судебному приказу по делу №1-109/2014 погашена Заемщиком <дата>.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.
<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района по делу №1-109/2014 с Заемщика и поручителя взыскана задолженность по Кредитному договору (проценты и неустойка), а также сумма уплаченной госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от <дата> судебный приказ отменен. Копия судебного приказа истцу не поступила в связи с его отменой в установленный законом срок.
По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 128 307,77 рублей, в том числе: 39 651,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 88 656,22 рублей - неустойка.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей, оригинал платежного поручения находится в материалах приказного производства мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района. Доплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 849,00 рублей.
Просят произвести частично зачет государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ПЕРИТУМ» задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2118-7735 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 128 307,77 рублей, в том числе: 39 651,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 88 656,22 рублей - неустойка;
Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ПЕРИТУМ» пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № №1-109/2014 от <дата> и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;
Взыскать с ответчиков в пользу ООО «ПЕРИТУМ» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 849,00 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лица: БАНК "НЕЙВА" ООО, Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между БАНК «НЕЙВА» ООО и Пикулевым С.А. заключен Договор потребительского кредита № №1-109/2014 от <дата>., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 230 000,00 рублей (п. 1 Кредитного договора) на потребительские цели с процентной ставкой 22,5% годовых (п. 4 Кредитного договора) со сроком возврата до <дата> (п. 2 Кредитного договора).
Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 230 000,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств.
В соответствии с п. 6 Кредитного договора оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении №1-109/2014 к Кредитному договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 Кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, <дата> между Банком и Малкиевой В.А. заключен Договор поручительства № №1-109/2014, в соответствии с условиями которого Малкиева В.А. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение обязательств по Кредитному договору.
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.
<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района по делу №1-109/2014 с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору, а также сумма уплаченной госпошлины.
По результатам электронных торгов имуществом БАНК «НЕЙВА» (ООО) право требования к Должнику (-ам) перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора №1-109/2014 уступки прав требования (цессии) от <дата>.
Уведомление об уступке направлено Ответчику <дата>.
Задолженность по судебному приказу по делу №1-109/2014 погашена Заемщиком <дата>.
В связи с несвоевременным погашением задолженности, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.
<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района по делу №1-109/2014 с Заемщика и поручителя взыскана задолженность по Кредитному договору (проценты и неустойка), а также сумма уплаченной госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от <дата> судебный приказ отменен. Копия судебного приказа Истцу не поступила в связи с его отменой в установленный законом срок.
По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет 128 307,77 рублей, в том числе: 39 651,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 88 656,22 рублей - неустойка.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации), условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: прекращение обязательства исполнением (статья 408), отступное (статья 409), прекращение обязательства зачетом (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413), прекращение обязательства новацией (статья 414), прощение долга (статья 415), прекращение обязательства невозможностью исполнения (статья 416), прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), прекращение обязательства смертью гражданина (статья 418), прекращение обязательства ликвидацией юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С учетом изложенного, вынесение решения о взыскании долга само по себе основанием для прекращения обязательства не является.
Таким образом, несмотря на вынесенный судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО Банк «НЕЙВА» задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.
Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено, задолженность погашена заемщиком <дата>.
<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района по делу №1-109/2014 с Заемщика и поручителя взыскана задолженность по Кредитному договору (проценты и неустойка), а также сумма уплаченной госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района от <дата> судебный приказ отменен.
С исковым заявлением взыскатель обратился <дата>, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Перитум» к Пикулеву С. А., Малкиевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пикулева С. А., Малкиевой В. А. в пользу ООО «ПЕРИТУМ» задолженность по договору потребительского кредита № №1-109/2014 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 128 307,77 рублей, в том числе: 39 651,55 рублей - проценты за пользование кредитом; 88 656,22 рублей - неустойка;
Взыскать солидарно с Пикулева С. А., Малкиевой В. А. в пользу ООО «ПЕРИТУМ» пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № №1-109/2014 от <дата> и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с <дата> по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;
Взыскать с Пикулева С. А., Малкиевой В. А. в пользу ООО «ПЕРИТУМ» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 849,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья-
Е.Ю. Хомутинникова