КОПИЯМотивированное решение изготовлено 9 июля 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000669-82производство № 2-1-703/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
25 июня 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гофман Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №1-109/2014, заключенный с Гофман Е.В., взыскать с Гофман Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 18 декабря 2024 года по 19 апреля 2026 года в размере 344 639 рублей 38 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 115 рублей 98 копеек., проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 20 апреля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20 апреля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, общей площадью 30,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 600 рублей, принадлежащую на праве собственности Гофман Е.В. В основание своих требований истец указывает, что на основании кредитного договора №1-109/2014 от 17 ноября 2022 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Гофманом Е.В., банк предоставил ответчику кредит в сумме 557 525 рублей 60 копеек с возможностью увеличения лимита под 31,15% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно пункту 4.1.7 договора залога №1-109/2014, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 1.1 кредитного договора №1-109/2014, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1-109/2014, принадлежащее на праве собственности Гофман Е.В. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет 344 639 рублей 38 копеек, из них просроченная ссудная задолженность - 326242 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 4 107 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 9 241 рубль 39 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду 2 219 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты - 440 рублей 97 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование банка ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Гофман Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не направили. Представитель истца Гусак А.И. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик была надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Гофман Е.В. был заключен кредитный договор №1-109/2014, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику кредит в размере 557 525 рублей 60 копеек под 31,15% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по договору является объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №1-109/2014, расположенное по адресу: <адрес>.
Из кредитного договора усматривается, что исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества (квартирой), находящегося в единоличной собственности Гофман Е.В. – квартира с кадастровым номером №1-109/2014, расположенная по адресу: <адрес>, о чем заключен договор залога (ипотеки) от 17 ноября 2022 года №1-109/2014. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано за Банком согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно пункту 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
В силу пункта 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика Гофман Е.В. сумму кредита в общем размере 557 525 рублей 60 копеек, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
17 февраля 2026 года ПАО «Совкомбанк» в адрес Гофман Е.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 353 974 рубля 9 копеек в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В том числе в данном требовании Банком указано на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по договору и расторжении договора, в случае неисполнения требования.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору составляет за период с 18 декабря 2024 года по 19 апреля 2026 года 344 639 рублей 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 326 242 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 4 107 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9 241 рубль 39 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2 219 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты - 440 рублей 97 копеек.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Гофман Е.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гофман Е.В. задолженности по кредитному договору за период с 18 декабря 2024 года по 19 апреля 2026 года, включительно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также с учетом условий кредитного договора, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с 20 апреля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и неустойки в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки за период с 20 апреля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу от суммы просроченной задолженности.
При этом, суд в таком случае взыскивает сумму задолженности и неустойки в пределах даты рассмотрения дела – 25 июня 2026 года.
Сумма основного долга составляет 326 242 рубля 48 копеек.
Размер процентов за пользование кредитом за период с 20 апреля 2026 года по 25 июня 2026 года будет составлять 18 579 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета: 326 242,48 (сумма основного долга) * 31,15% (процентная ставка) / 365 (количество дней в году) * 67 (количество дней в периоде).
Размер неустойки за период с 20 апреля 2026 года по 25 июня 2026 года будет составлять 8 705 рублей 76 копеек исходя из следующего расчета:
- за период с 20 апреля 2026 года по 26 апреля 2026 года: 326 242,48 (сумма основного долга) * 15% (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 365 (количество дней в году) * 7 (количество дней просрочки) = 938 рублей 51 копейка;
- за период с 27 апреля 2026 года по 21 июня 2026 года = 326 242,48 * 14,5% / 365 * 56 = 7 257 рублей 78 копеек;
- за период с 22 июня 2026 года по 25 июня 2026 года = 326 242,48 * 14,25% / 365 * 4 = 509 рублей 47 копеек.
Итого: 938,51 + 7 257,78 + 509,47 = 8 705,76.
Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям пункта 1 статьи 50 и статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества (квартирой), кадастровый №1-109/2014, площадью 30,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в единоличной собственности Гофман Е.В. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости (квартиры) зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк».
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, в виду наличия у него неисполненных денежных обязательств перед истцом, подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пункте 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке по делу не установлено.
Спора о выселении ответчика и членов ее семьи в рамках настоящего дела Банком не заявлено, а положения статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.
Согласно положениям статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона об ипотеке стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.
ПАО «Совкомбанк» просит установить начальную продажную стоимость квартиры 1 200 600 рублей, однако истцом не представлено соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной стоимости квартиры, также не представлен отчет об оценке, подготовленный оценщиком, таким образом требование истца об установлении начальной продажной цены спорной квартиры необходимо оставить без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на спорное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 30, 9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в единоличной собственности Гофман Е.В.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки и размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.
17 февраля 202 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых просил погасить задолженность не позднее 30 дне с момента отправления настоящего уведомления. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает законным и обоснованным требование истца в части расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и расторжении кредитного договора от 17 ноября 2022 года №1-109/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 115 рублей 98 копеек, подтверждаются платежным поручением от 21 апреля 2026 года №1-109/2014. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гофман Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Гофман Е. В. (<****> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2022 года №1-109/2014 за период с 18 декабря 2024 года по 19 апреля 2026 года в размере 344 639 рублей 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 апреля 2026 года по 25 июня 2026 года в размере 18 579 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке за период с 20 апреля 2026 года по 25 июня 2026 года в размере 8 705 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 115 рублей 98 копеек.
Взыскать с Гофман Е. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 31, 15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 326 242 рубля 48 копеек, с 26 июня 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы задолженности в размере 326 242 рубля 48 копеек за каждый календарный день просрочки с 26 июня 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Расторгнуть кредитный договор от 17 ноября 2022 года №1-109/2014, заключенный между Гофман Е. В. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №1-109/2014, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.