АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М. рассмотрев в помещении суда материал по частной жалобе Хакимулиной ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Хакимулиной ФИО5 задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданным мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области с Хакимулиной ФИО6 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90984 рубля 27 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 90984 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1464 рубля 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с Хакимулиной ФИО7. 35273 рубля 98 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично с Хакимулиной ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23615 рублей 15 копеек.
В частной жалобе должник Хакимулина ФИО9 просит отменить определение суда первой инстанции, указав в обоснование, что считает расчет индексации не верным. В целях проверки представленных суду сведений о неисполнении судебного акта, суд должен был известить ее о рассмотрении заявления как должника и предоставить ей право изложить в письменной форме свои возражения.
Дело с частной жалобой поступило в Красноуральский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме ДД.ММ.ГГГГ распределено судье Красноуральского городского суда Свердловской области Гавриловой Н.М.
Определением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело с частной жалобой принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявление ООО «ПКО «Феникс», суд первой инстанции, руководствуясь ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, поскольку решение суда исполнено должником, пришел к выводу о взыскании суммы индексации присужденных денежных средств, и проверив представленный заявителем расчет, признав его арифметически неверным, произведя собственный расчет, взыскал с Хакимулиной ФИО10 в пользу ООО «ПКО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексацию в размере 23615 рублей 15 копеек.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм процессуального права.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Суд постановил, что до внесения изменений в правовое регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (п.2 резолютивной части Постановления № 31-П).
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее - Обзор судебной практики от 18 декабря 2024 года) даны разъяснения, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (пункт 8).
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15).
В силу приведенных выше норм права и разъяснений индексации подлежали только те суммы, которые уплачены должником в пределах одного года до момента обращения в суд с заявлением об индексации.
Как установлено судом, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «ПАО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, индексации подлежат те суммы, которые были выплачены в порядке исполнения судебного решения в течение одного года, предшествующего подаче заявления об индексации, то есть суммы, уплаченные должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный годичный период в счет исполнения решения были совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 764 рубля 11 копеек.
При таком положении, очевидно, что по платежам, которые были удержаны с Хакимулиной ФИО11. в рамках исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен годичный срок для обращения за индексацией, при этом требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд взыскателем не заявлено и следовательно индексации подлежат только вышеприведенные платежи, поступившие в счет исполнения после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет с использованием официальных индексов потребительских цен в Российской Федерации является следующим:
Период
Индексируема сумма, руб.
Формула
Индексация, руб.
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
764 руб. 11 коп.
764,11 ? ((–0,54 ? 25/31) + 100)/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? ((1,23 ? 23/31) + 100)/100 – 764,11 = 479,46
479 руб. 46 коп.
ИТОГО:
479 руб. 46 коп.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с должника в пользу взыскателя индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23615 рублей 15 копеек, поскольку расчет суда основан на неправильном применении норм процессуального права, разрешив вопрос по существу: взыскав с Хакимулиной ФИО12 в пользу ООО «ПКО «Феникс» индексацию в размере 479 рублей 46 копеек.
Руководствуясь п.2 ст.334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Хакимулиной ФИО13 удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Хакимулиной ФИО14 (паспорт: серия №, СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) индексацию присужденных судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 рублей 46 копеек.
В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм отказать.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова