ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Убоварскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ООО «<данные изъяты>» и Убоварским С.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 2 726 610,00 рублей, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. На дату заключения договора процентная ставка составляла 19.9% годовых. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. Факт возникновения залога транспортного средства подтверждается наличием в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ПАО Сбербанк, заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил истцу требования на основании кредитных договоров, в том числе переуступлены права в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Убоварским С.А. с ООО «<данные изъяты>», в пользу ПАО Сбербанк, о чем ответчику было направлено уведомление. Заемщик вышел на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ г. и до настоящего времени задолженность не погасил. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Размер задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 670 078,91 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 2 423 588,32 рублей; просроченные проценты – 220 457,01 рублнй; неустойки – 26 033,58 рубля, в том числе: неустойка по кредиту – 11623,40 рубля; неустойка по процентам – 14410,18 рублей. Просит взыскать с Убоварского С.А. задолженность по кредитному договору в размере 2 670078,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61700,79 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: черный.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Убоварский С.А. извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).
Как установлено ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Убоварским С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 726 610 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства - 2 649 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд – 77 610 рублей. Процентная ставка составила 19.9% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Согласно п.6 договора заемщик был обязан вносить платежи по договору ежемесячно, платежами равными 72922 рублей, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Составными частями кредитного договора являются: заявление на кредит, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, общих условий и Тарифов кредитора.
Согласно п.10 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, приобретаемого за счет кредитных средств.
Заемщик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитования, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять, что подтверждается подписанием ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заявлением на кредит, заявлением на банковское обслуживание, поручением на перечисление денежных средств, распоряжением на списание денежных средств, являющихся составными частями кредитного договора.
Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком денежные средства по кредиту № были перечислены заемщику, таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
На основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Убоварскими С.А. у ООО «<данные изъяты>» приобретено транспортное средство: модель <данные изъяты>, в комплектации <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный.
Согласно выписке по лицевому счету Убоварский С.А., в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Сбербанк России» (Цессионарий) и ООО «<данные изъяты>» (Цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, в том числе согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, права требования к Убоварскому С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 2 604 798, 93 рублей.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик своей подписью выразил согласие на уступку Кредитором, полностью или частично прав (требований) по Договору, третьим лицам.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Согласно ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.
К новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, к таким правам относится и право залога. Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Убоварского С.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования), также разъяснен порядок дальнейшего погашения кредита, а также платёжные реквизиты для его оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Удоварского С.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.
Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 2 670 078,91 рублей, из которых: 2 423 588,32 рублей – просроченная ссудная задолженность; 220 457,01 рублей – просроченные проценты; 26 033,58 рубля – сумма неустойки, из которой: 11 623,40 рубля – неустойка по кредиту; 14 410,18 рублей неустойка по процентам.
Судом объективно установлено, что ответчик Убоварский С.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Заявленная истцом неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований о взыскании задолженности, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения им условий заключенного договора о кредитовании.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Как следует из заявления на кредит, являющейся составной частью договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заемщик понимал и был согласен, что обеспечением исполнения обязательств по Договору будет являться приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство.
Согласно п.2 ст.336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п.2 ст.341 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (п.2 ст.336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (п.2 ст.341 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ). При этом в отношении вещи, которую залогодатель создаст или приобретет в будущем, описание предмета залога в договоре может быть осуществлено путем указания сведений, позволяющих установить подлежащую передаче в залог вещь на момент заключения договора (например, ориентировочная мощность создаваемого оборудования, иные характеристики, свойства, описываемые, в частности, посредством отсылки к договору о приобретении закладываемой вещи) и окончательно идентифицировать ее на момент возникновения у залогодателя прав на соответствующую вещь (пункт 2 статьи 341 ГК РФ). Заключения отдельного дополнительного соглашения для последующей идентификации вещи не требуется.
В соответствии с п.10.1 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заёмщику права собственности на автомобиль. Заёмщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать АС на своё имя в ГИБДД МВД РФ (п.10.2 индивидуальных условий кредитного договора).
Таким образом, условие о передаче приобретаемого транспортного средства в залог банку в счет обеспечения принятых обязательств по договору кредита, а также требования, предъявляемые к приобретаемому транспортному средству, существо и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, содержит сам кредитный договор.
Как установлено судом, документы в отношении транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств, были переданы Убоварским С.А., в банк, и представлены истцом в материалы дела.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, залогодатель Убоварский С.А., залогодержатель ООО «<данные изъяты>», договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов УМВД России по <адрес>, МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, краю следует, что собственник автомобиля модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является Убоварский С.А..
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 700,79 рублей, в том числе 20 000,00 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, 41 700,79 рублей за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, данные требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Убоварскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Убоварского С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 2 670 078,91 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 61 700,79 рублей, всего взыскать 2 731 779,70 руб. (Два миллиона семьсот тридцать одну тысячу семьсот семьдесят девять рублей 70 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на торгах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова