ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года с. Новопокровка
Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Глухову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установил:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ПАО «Сбербанк» и Глуховым В.А. был заключен кредитный договор №262067 от 05.05.2025 на приобретение транспортного средства, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 764 938,00 рублей, под 28.40 % на срок 96 месяцев с даты фактического предоставления. В случае принятия в залог АС кредитором по документам, поступившим кредитору в течение срока, указанного в п.23 индивидуальных условий, к кредиту применяется в зависимости от АС следующая ставка: АС без пробега - 27,00% годовых, АС с пробегом - 28,40% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление автокредита в сумме 764938,00 рублей на счет №, таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. Факт возникновения залога транспортного средства подтверждается наличием в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога № 2025-011-311384-751 от 26.05.2025. Заёмщик более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Заемщик вышел на просрочку в июне 2025 и до настоящего времени задолженность не погасил. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Размер задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 614,43 рублей, из которых: задолженность по кредиту 764 938 рублей; просроченные проценты – 96 273,50 рубля; просроченные проценты на просроченный долг – 318,44 рублей, неустойка по кредиту – 586,24 рублей; неустойка по процентам – 4 498,25 рублей. Просит взыскать с Глухова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 866 614,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42332,29 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 674 000,00 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Глухов В.А. извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ), пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (п.3 ст.340 ГК РФ).
Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Глуховым В.А. был заключен кредитный договор №262067, исполнения обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого в будущем заемщиком.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного кредитного договора № 262067, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, выдало кредит Глухову В.А. в сумме 764938 рублей на срок 96 месяцев под 28,40% годовых. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Платёжная дата 20 число месяца. Первый платёж 20.05.2025г.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Согласно п.23 индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору, в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, предоставить в залог транспортное средство, приобретенного за счет кредита.
Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В 09:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на автокредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ 09:59 заёмщику поступило сообщение об одобрении кредита и о необходимости выбрать счет зачисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, а также для ввода номера счета зля зачисления кредита. ДД.ММ.ГГГГ пароль подтверждения был введен клиентом, счет для зачисления денежных им указан. Так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 денежные средства в размере 764938 рублей, были перечислены на счет заемщика на карту №
Согласно справке о зачислении кредита, Глухову В.А., ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление автокредита в сумме 764938,00 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. С общими условиями договора и индивидуальными условиями кредита на приобретение транспортных средств Глухов В.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием простотой электронной подписью договора кредитования. Лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, было достоверно определено.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано транспортное средство №, залогодатель Глухов В.А., залогодержатель ПАО «Сбербанк», договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по лицевому счету Глухов В.А., в нарушение условий кредитного договора, исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Глухова В.А. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно сведениям с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, данных о должнике Глухове В.А. (ИНН №) в реестре не найдено.
Из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №262067 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 866 614,43 рублей, из которых: из которых: задолженность по кредиту 764 938 рублей; просроченные проценты – 96 273,50 рубля; просроченные проценты на просроченный долг – 318,44 рублей, неустойка по кредиту – 586,24 рублей; неустойка по процентам – 4 498,25 рублей.
Судом объективно установлено, что ответчик Глухов В.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредитования в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями кредитования.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования. Заявленная истцом неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований о взыскании задолженности, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения им условий заключенного договора о кредитовании.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Как следует из заявления на кредит, являющейся составной частью договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заемщик понимал и был согласен, что обеспечением исполнения обязательств по Договору будет являться приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство.
Согласно п.2 ст.336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п.2 ст.341 ГК РФ).
Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (п.2 ст.336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (п.2 ст.341 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ). При этом в отношении вещи, которую залогодатель создаст или приобретет в будущем, описание предмета залога в договоре может быть осуществлено путем указания сведений, позволяющих установить подлежащую передаче в залог вещь на момент заключения договора (например, ориентировочная мощность создаваемого оборудования, иные характеристики, свойства, описываемые, в частности, посредством отсылки к договору о приобретении закладываемой вещи) и окончательно идентифицировать ее на момент возникновения у залогодателя прав на соответствующую вещь (пункт 2 статьи 341 ГК РФ). Заключения отдельного дополнительного соглашения для последующей идентификации вещи не требуется.
В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретаемого в будущем. Договор залога ТС заключается путём подписания ИУ в соответствии со способом 3, предусмотренным ОУ.
Таким образом, условие о передаче приобретаемого транспортного средства в залог банку в счет обеспечения принятых обязательств по договору кредита, а также требования, предъявляемые к приобретаемому транспортному средству, существо и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом, содержит сам кредитный договор.
Из ответа отделения №5 МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от 17.04.2026 следует, что собственником автомобиля №, является Глухов В.А.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).
Поскольку задолженность по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
В связи с изложенным, в удовлетворении требования Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) следует отказать.
На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 42332,29 рубля, в том числе 20000,00 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога, 22332,29 рубля за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, данные требования истца удовлетворены, следовательно, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Глухову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Глухова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 866 614,43 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 42 332,29 рубля, всего взыскать 908 946,72 руб. (Девятьсот восемь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 72 копейки).
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марка (модель) №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля на торгах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении исковых требований в части установления начальной цены продажи предмета залога - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья А.А. Крылова