РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Крыловой А.А., при секретаре Тропиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к Запрягалову А. С. о взыскании суммы займа и процентов установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО <данные изъяты> и Запрягаловым А.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил, общая сумма задолженности по договору составляет 87614,03 рублей. В случае заключения договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу ООО <данные изъяты>», заемщиком подается заявка на получение займа с указанием своих паспортных данных и иной информации. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствия доказательств обратного, добросовестное исполнение первоначальным кредитором обязательств по предоставлению займа должнику является доказанным. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО Бустер.Ру заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. Просит взыскать с Запрягалова А.С. задолженность по договору займа в размере 87614,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Истец ООО ПКО «Бустер.Ру», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. Представил в суд отзыв на возражения, в котором указали, что ответчиком не представлены копии документов, которые бы разнились по своему содержанию с копиями, представленными истцом в материалах дела, о подложности документов не заявлено. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен первоначальным кредитором с ответчиком и подписан клиентом Запрягаловым А.С простой электронной подписью. Заемщик при заключении договора займа дал согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам, согласившись на получение уведомления об уступке прав (требований) путем отправки СМС-сообщения, сообщения по электронной почте, или путем направления уведомления через личный кабинет заемщика. Доказательством перечисления денежных средств является справка о подтверждении перевода «<данные изъяты>» ПАО, номер карты получателя, указанный в реестре переводов, соответствует номеру карты, указанному в договоре потребительского займа, при оформлении займа.
Ответчик Запрягалов А.С. надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В нарушение требований статьи 71 ГПК РФ истцом не представлен оригинал договора займа, равно как и оригиналы документов, подтверждающих факт заключения указанного договора и волеизъявление ответчика на его заключение. Из материалов дела не усматривается, каким именно способом заключался договор займа, и если он заключался в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи, то истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что цифровой идентификатор (СМС-код) был направлен именно на номер телефона, принадлежащий ответчику, а также доказательств того, что Ответчик был надлежащим образом ознакомлен с общими условиями договора и правилами предоставления займов до момента заключения сделки. Истец, утверждая, что договор был подписан аналогом собственноручной подписи, не представил документов, подтверждающих факт регистрации ответчика на сайте, принадлежность указанного номера телефона ответчику, а также доказательств того, что именно ответчик, а не иное лицо, ввел полученный код. Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств фактической передачи денежных средств ответчику по указанному договору займа, отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих факт получения ответчиком суммы займа, влечет признание договора незаключенным. Представленные истцом в материалы дела копии документов о перечислении денежных средств, в том числе платежные поручения в электронной форме, не содержат отметок кредитной организации о зачислении денежных средств на счет ответчика, а также не позволяют установить принадлежность счета получателя именно ответчику. Истец основывает свои требования на договоре уступки прав требования (цессии), заключенном между первоначальным кредитором и ООО ПКО «Бустер.Ру» не представил доказательств перехода прав требования именно по указанному договору займа, а также доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке надлежащим образом. Отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке права требования влечет невозможность взыскания задолженности в пользу нового кредитора. В материалах дела копия договора цессии с приложением не содержит сведений, позволяющих достоверно установить, что в состав переданных прав входило требование к ответчику по спорному договору, поскольку реестр должников, являющийся неотъемлемой частью договора цессии, представлен в виде копии, не заверенной надлежащим образом, что в силу статьи 71 ГПК РФ не позволяет признать его допустимым доказательством, из представленных документов не следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а Истец, в свою очередь, не представил доказательств направления и получения такого уведомления. Представленный истцом расчет задолженности, не соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ. В представленном расчете отсутствует детализация начисления процентов за пользование займом с указанием периодов, за которые они начислены, не отражены даты и суммы возможных частичных платежей, не приведено правовое обоснование применяемой процентной ставки с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Размер заявленных ко взысканию процентов при сумме основного долга свидетельствует о явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства, что в случае признания договора заключенным дает суду право применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов ввиду их чрезмерности. Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами в порядке, установленном частью 6 статьи 132 ГПК РФ. Просит отказать ООО ПКО «Бустер.Ру» в удовлетворении исковых требований к Запрягалову А.С. о взыскании задолженности в полном объеме, в случае признания судом договора займа заключенным и перехода прав требования к истцу, применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Третье лицо АО МФК Саммит надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не уведомило.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, возражением на исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и Запрягалов А.С. заключили договор № потребительского займа (микрозайма), согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.
Истцом условия договора были исполнены путем перечисления денежных средств на карту получателя, реквизиты которой соответствуют номеру карты, указанной заемщиком в договоре потребительского займа, при его оформлении.
Ответчик при заключении договора подтвердил, что между сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям договора, заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления и возврата займа и полностью с ними согласен, что подтверждено произведенной должником аналогом собственноручной подписи.
С условиями использования аналога собственноручной подписи в договорных отношения с кредитором, а так же с работой личного кабинета, заемщик ознакомлен в полном объеме.
В соответствии с условиями пунктов 1,2,4 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного заемщиком аналогом собственноручной подписи, кредитор и заемщик согласовали порядок возврата займа, который был установлен соответствующим графиком, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием графика аналогом собственноручной подписи.
Заемщиком факт заключения договора потребительского займа подтвержден. Стороны договорились о том, что все документы, подтверждающие получение займа, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.
Ответчик свои обязательство по договору нарушил, условия о погашении задолженности в установленный срок, не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО ПКО Бусер.Ру заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования в том числе, согласно приложению № к договору, по договору займа №, заключенному между ООО <данные изъяты>» и Запрягаловым А.С., ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО БусерРу.
<данные изъяты>» в адрес Запрягалова А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требований (цессии), о произведении платежей в счет имеющейся задолженности на расчетный счет нового кредитора, с указанием реквизитов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Запрягалова А.С. направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить имеющуюся задолженность, до настоящего момента данное требование ответчиком не выполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом объективно установлено, что ответчик Запрягалов А.С.. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа в части возвращения полученных денежных средств, оплаты процентов в сроки и на условиях, предусмотренных условиями договора.
Доводы ответчика, что истцом не представлены оригинал договора займа и документов, подтверждающих факт заключения указанного договора и волеизъявление ответчика на его заключение, не опровергают факта заключения такого договора.
Так в силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Таким образом, исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде и должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя юридического лица.
Из материалов дела установлено, что исковое заявление и приложенные к нему документы, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО ПКО Бустер.Ру по доверенности ФИО, электронная подпись выдана удостоверяющим центром ООО «<данные изъяты>» и действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Судом при рассмотрении дела по существу не усмотрено предусмотренных названной нормой оснований для истребования подлинных документов. Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, в том числе опровергающий наличие задолженности, заявителем суду не представлено, следовательно, оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам и не являются допустимыми доказательствами, отсутствуют.
Довод ответчика о том, что истцом не доказана принадлежность номера телефона ответчику, а так же, что именно ответчик, а не иное лицо ввел полученный код, опровергаются, представленными в обоснование иска доказательствами. Так из заявления-анкеты потребительского займа, подписанной ответчиком аналогом собственноручной подписи следует, что в указанной анкете имеются персональные данные заемщика Запрягалова А.С., в том числе личные данные, идентификаторы, а также номер телефона 9841500358 и адрес электронной почты заемщика. При подписании согласия ответчик указал, что внимательно ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительского займа, условиями предоставления и обслуживания займа и общими условиями, размещенными на сайте, а так же подтвердил, что вся предоставленная им информация в том числе, в заявление-анкете, принадлежит ему.
При заключении договора стороны договорились, что при создании электронного документа в текст электронного документа включается Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенным заёмщиком в специальное поле на сайте. Сообщение, смс-код или код, полученный посредством обратного звонка, направляется на зарегистрированный номер заемщика, и таким образом считается предоставленным лично с сохранением конфиденциальности кода. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.
Таким образом, заемщиком, была подтверждена принадлежность ему указанного им номера телефона, Доказательств того, что на номер телефона, принадлежащий ответчику, не поступали СМС-сообщения и что коды-пароли ответчиком не вводились, не представлено, предполагается, что при поступлении исходящих сообщений с номера телефона, принадлежащего ответчику, соответствующие действия совершаются самим ответчиком, пока не доказано иное. При таких обстоятельствах договор займа на указанных истцом условиях является заключенным.
Доказательств того, что действий по заключению кредитного договора Запрягалов А.С. не совершал либо доказательств того, что указанный договор заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.
Таким образом, представленных в дело доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о заключении договора займа.
Довод ответчика о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств должнику также является необоснованным, поскольку в качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем предоставлена справка о подтверждении перевода «<данные изъяты>» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о транзакции, которая свидетельствуете перечислении денежных средств заемщику, где указан тип операции, номер перевода, дата и время исполнения заявки, статус перевода, карта получателя.
Заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их перечисления на текущий счет платежной системы, таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчику, установленным договором способом судом установлены.
Довод ответчика о том, что не доказан факт передачи денег непосредственно заемщику, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика, а так же, подтверждающих принадлежность счета получателя именно ответчику, суд считает несостоятельными, поскольку факт принадлежности карты заемщику правового значения в рамках рассматриваемого споре не имеет, ввиду того, что ответчик вправе предоставить займодавцу данные кредитной/дебетовой карты для зачисления кредитных денежных средств, в том числе не принадлежащую заемщику, что следует из смысла п. 1 ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Денежные средства были перечислены кредитору на счет, реквизиты которого были указаны самим заемщиком при заключении договора.
Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
При этом, кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере. В связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перехода к нему права требования по указанному договору, а так же доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке надлежащим образом, суд находит несостоятельными.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ООО ПКО Бусер.Ру, на основании которого права требования в том числе, согласно приложению № к договору (реестру должников), по договору займа №, заключенному между ООО <данные изъяты> и Запрягаловым А.С., ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в переходе права требования по указанному договору займа к истцу у суда оснований не имеется.
К тому же договор займа, заключенный между ООО <данные изъяты>» и ответчиком, не содержит каких-либо запретов на уступку права (требования) третьим лицам, напротив, в пункте 13 договора указано, что заемщик согласен на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, заемщик согласен на получение уведомления об уступке прав (требований) по договору путем отправки смс-сообщения, по электронной почте, либо через личный кабинет заемщика.
АО <данные изъяты>» в адрес Запрягалова А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требований (цессии), о произведении платежей в счет имеющейся задолженности на расчетный счет нового кредитора, с указанием реквизитов, так же ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить имеющуюся задолженность, с указанием наименования и реквизитов нового кредитора, таким образом, суд полагает, несостоятельным довод ответчика о не уведомлении его об уступке прав требований по договору займа.
К тому же суд обращает внимание, что не уведомлении должника о состоявшейся уступке прав требований, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты имеющейся задолженности, поскольку согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. При этом новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.
Направление в адрес ответчика искового заявления с приложением документов, которые отсутствуют у ответчика подтверждается, как представленным истцом уведомлением о направлении искового заявления, направленным в адрес ответчика, так и возражением ответчика на это исковое заявление.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в порядке, установленном договором, образовалась задолженность.
Согласно расчету, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 87614,03 рублей, из которой: основной долг – 42154,90 рубля, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45459,13 рублей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Согласно п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая вышеизложенные требования закона, суд считает, что расчет истцом процентов по договору займа, заключенному с Запрягаловым А.С., не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного погашения денежных обязательств. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.11 Общих условий договора потребительского займа ООО <данные изъяты>", за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа также предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 292,00 % годовых, что составляет 0,8 процента в день.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) начисление процентов начинаете со дня следующего за днем предоставления потребительского займа и до дня его возврата.
Однако обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Суд, проверив расчет задолженности, представленные истцом, признает их верными, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора. Расчет процентов произведен в соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом, альтернативного расчета либо контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, а также надлежащего исполнения ей условий заключенного договора о кредитовании.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик Запрягалов А.С. от исполнения обязательств уклоняется, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 87614,03 рублей.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, с учетом засчитанной судом в порядке подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суммы в счет подлежащей уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к Запрягалову А. С. о взыскании суммы займа и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Запрягалова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № в размере 87614,03 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, всего взыскать 91614,03 руб. (Девяносто одну тысячу шестьсот четырнадцать рублей 03 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Крылова