ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Людина С. В. к Джахангирову Р. Акрем оглы, Чураевой Н. Д. о взыскании убытков и судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с указанным иском к Джахангирову Р.А. оглы, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дорога Хабаровск-Владивосток 650+350 км произошло ДТП при участии транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер №, собственником которого является истец Людин С.В. и <данные изъяты> гос. номер №, водителем которого на момент ДТП являлся ответчик Джахангиров Р.А. оглы. ДТП было оформлено при участии сотрудников ГИБДД. Вина в ДТП признана водителем транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. За вред, причиненный виновником ДТП отвечает собственник транспортного средства, а в случае отсутствия такого, водитель транспортного средства. У истца отсутствуют сведения о собственнике транспортного средства, вследствие чего исковые требования предъявлены к лицу, фактически причинившему вред – водителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости обеспечить явку ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>, для участия в осмотре поврежденного транспортного средства. Ответчик не явился. Истец обратился в независимое экспертно-оценочное бюро. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1794498 рублей, с учетом износа – 761840 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 945055 рублей, стоимость годных остатков – 226627 рублей. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость ТС, экспертом установлена конструктивная гибель ТС. Итого, размер убытков истца вследствие нанесенного ущерба составляет 718428 рублей (945055-226627), который подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 718428 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 24000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 19369 рублей.
Протокольным определением <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечена Чураева Н.Д..
Определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица привлечено АО «Альфастрахование».
Истец Людин С.В. и его представитель по доверенности Струтинский А.А., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Джахангиров Р.А. оглы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, заявлений, ходатайств не заявил.
Ответчик Чураева Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, заявлений, ходатайств не заявила.
Представитель третьего лица АО «Альфастрахование, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, об отложении дела не просил.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, дорога Хабаровск-Владивосток, 650+350 км, с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Джахангирова Р.А. оглы.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Джахангировым Р.А. оглы п. 13.12 ПДД РФ, а именно, Джахангиров Р.А. оглы, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 по адресу: <адрес>, дорога Хабаровск-Владивосток, 650+350 км, перед началом поворота не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил столкновение с машиной <данные изъяты>, №, под управлением ФИО.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортном средству <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, является Людин С. В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., лица допущенные к управлению транспортным средством: ФИО, ФИО.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № является Чураева Н. Д..
На момент ДТП, автогражданская ответственность как водителя Джахангирова Р.А. оглы, так и собственника транспортного средства Чураевой Н.Д. застрахована не была.
Людин С.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ решением страховой компании АО «АльфаСтрахование отказало в выплате страхового возмещения в виду того, что гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, №, при использовании которого причинен вред, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Людиным С.В. в адрес Джахангирова Р.А. оглы направлено уведомление о явке на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № RUS, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, А/Д Хабаровск-Владивосток 650+350 м, ДД.ММ.ГГГГ к 14:00 часам по адресу: <адрес>. Однако, ответчик в указанную дату не явился.
Истец для проведения независимой технической экспертизы обратился в независимое экспертно-оценочное бюро «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Независимого экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа – 1 794 498,00 рублей; с учетом износа – 761 840,00 рублей. Проведение восстановительного ремонта ТС нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта данного ТС, превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии определенную на дату ДТП. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 945 055,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 226 627,00 рублей. Итого: суммой ущерба в данном случае необходимо считать: 945055,00 – 226627,00 = 718428,00 рублей.
На основании абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что Джахангиров Р.А. оглы управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что Джахангиров Р.А. оглы на момент ДТП являлся владельцем вышеуказанного транспортного средства.
Материалы дела содержат сведения о том, что владельцем транспортного средства являлась Чураева Н. Д..
Доказательств обратного, суду не представлено.
Соответственно, в момент ДТП владельцем автомобиля, как источником повышенной опасности, по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлась Чураева Н.Д..
То обстоятельство, что в момент ДТП фактически управлял транспортным средством Джахангиров Р.А. оглы, не свидетельствует о том, что он является владельцем транспортного средства, как источника повышенной опасности, по смыслу ст. 1079 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования к ответчику Джахангирову Р.А. оглы удовлетворению не подлежат.
Соответственно, материальный ущерб истцу должна возмещать Чураева Н.Д. как владелец транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В число судебных расходов входят расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ).
Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 19369 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Чураевой Н.Д..
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Людина С. В. к Джахангирову Р. Акрем оглы, Чураевой Н. Д. о взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Чураевой Н. Д. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Людина С. В. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, убытки в размере 718 428,00 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 24 000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 369,00 рублей, а всего взыскать 761 797 рублей 00 копеек (семьсот шестьдесят одну тысячу семьсот девяносто семь рублей ноль копеек).
В удовлетворении исковых требований Людина С. В. к Джахангирову Р. Акрем оглы – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Савенкова