ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г.Тюмень
Мировой судья судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени Борисов И.В., при секретаре Мангир С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Лавришиной А.С., защитника - адвоката Ниязовой Р.Х., потерпевшей Лауфер В.Э., подсудимого Шулыгина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-7/2026/2м в отношении:
Шулыгина Василия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина России, с основным общим образованием (9 классов), невоеннообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, судимого:
- 31 октября 2018 года приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 августа 2020 года освобожден из ИК-6 г.Ишима Тюменской области; - 01 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 декабря 2022 года освобожден из ИК-1 г.Тюмени Тюменской областинаходящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2025 года в период с 18 часов 53 минут до 19 часов 00 минут Шулыгин В.С., находясь в баре "Руки Вверх", расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев, д.40, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и других лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа противоправно безвозмездно завладел принадлежащим Лауфер В.Э. и временно хранившимся в указанном месте сотовым телефоном "iPhone 8 Plus", стоимостью 12 131 руб. 51 коп., который обратил в свою собственность и скрылся с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению.
Указанными умышленными преступными действиями Шулыгин В.С. причинил Лауфер В.Э. материальный ущерб на сумму 12 131 руб. 51 коп.
Подсудимый Шулыгин В.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал, раскаялся. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, Шулыгин В.С. от дачи показаний отказался.
Из исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний подсудимого Шулыгина В.С., данных им 08 декабря 2025 года в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.59-62) и данных им 17 декабря 2025 года в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.70-72) следует, что 07 декабря 2025 года в вечернее время он гулял по г.Тюмени, в связи с низкой температурой воздуха, он замерз и зашел погреться в помещение бара по ул.Челюскинцев г.Тюмени. Находясь в помещении бара он увидел оставленный без присмотра на стуле мобильный телефон. У него возник умысел на хищение телефона для дальнейшего личного пользования либо для продажи третьим лицам. Рядом с ним третьих лиц не было, за его действиями никто не наблюдал и не мог мне воспрепятствовать. Он забрал мобильный телефон, положил его в карман своей куртки и покинул помещение бара. 08 декабря 2025 года он был задержан сотрудниками полиции, в отделе полиции у него был изъят мобильный телефон. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Лауфер В.Э. в судебном заседании показала, что она работает менеджером в баре "Руки Вверх", расположенного по адресу: <АДРЕС>, куда она приехала на свою смену в начале декабря 2025 года. Она отдала свой сотовый телефон "iPhone 8 Plus" во временное пользование подруге, которая оставила ее телефон на стуле, а сама ушла поесть. Через некоторое время подруга обнаружила пропажу телефона, сообщила ей об этом. Она просматривала камеры видеонаблюдения, увидела. что в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в бар заходил мужчина, который забрал ее телефон. В дальнейшем сотовый телефон ей был возращен. С экспертной оценкой стоимости телефона она согласна, ущерб для нее является незначительным.
Кроме того, вина Шулыгина В.С. в хищении имущества ООО "Агроторг" подтверждается письменными материалами дела:
- иным документом - рапортом от 07 декабря 2025 года помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Тюмени, из которого следует, что 07 декабря 2025 года в службу 112 на телефон 02 поступило сообщение от Лауфер В.Э. по факту кражи телефона "iPhone 8 Plus" по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП №29373 от 07 декабря 2025 года, согласно которому Лауфер В.Э. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07 декабря 2025 года в помещении бара "Руки Вверх" похитило принадлежащее ей сотовый телефон "iPhone 8 Plus" (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2025 года с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрено помещение бара "Руки Вверх", расположенного по адресу: <АДРЕС>, где было похищено имущество Лауфер В.Э. Изъят CD-диск с видеозаписью от 07 декабря 2025 года (т.1 л.д.13-18);
- протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2025 года с приложением фото-таблицы, согласно которого с участием подозреваемого Шулыгина В.С. и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый 07 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия. Из протокола следует, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения Шулыгиным В.С. 07 декабря 2025 года в баре "Руки Вверх", расположенного по адресу: <АДРЕС>, что было подтверждено Шулыгиным В.С. (т.1 л.д.30-32);
- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2025 года с приложением фото-таблицы, согласно которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый 07 декабря 2025 года в ходе осмотра места происшествия. Из протокола следует, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения Шулыгиным В.С. 07 декабря 2025 года в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 59 минут в баре "Руки Вверх", расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д.34-39);
- протоколом досмотра от 08 декабря 2025 года и протоколом изъятия вещей и документов от 08 декабря 2025 года, из которых следует, что 08 декабря 2025 года у Шулыгина В.С. произведено изъятие сотового телефона "iPhone 8 Plus", который выдан добровольно. По факту изъятия обнаруженного Шулыгин В.С. пояснил, что указанный сотовый телефон им был похищен в баре "Руки Вверх" (т.1 л.д.11, 12);
- протоколом выемки от 16 декабря 2025 года, из которого следует, что у сотрудника полиции произведено изъятие сотового телефона марки "iPhone 8 Plus", который ранее был изъят у Шулыгина В.С. (т.1 л.д.28-29);
- заключением специалиста ЭКЦ УМВД России по Тюменской области №146 от 12 декабря 2025 года, согласно выводам которого ориентировочная стоимость на 07 декабря 2025 года смартфона "iPhone 8 Plus", с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет: 12 131 руб. 51 коп. (т.1 л.д.25-26);
- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2025 года с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки "iPhone 8 Plus", который был возвращен потерпевшей Лауфер В.Э.(т.1 л.д.40-43,45, 46).
Проверив, в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Шулыгина В.С. в тайном хищении имущества Лауфер В.Э. вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми. При этом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными.
В основу приговора положена видеозапись преступления из бара "Руки Вверх", расположенного по адресу: <АДРЕС>, на которой был опознан Шулыгин В.С., как лицо, совершившее преступление. Сам подсудимый Шулыгин В.С. данный факт не оспаривает, его показания объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Показания Шулыгина В.С., содержащиеся в протоколах допроса вкачестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Шулыгину В.С. его прав, как подозреваемому и обвиняемому, в том числе после разъяснений положений ст.51 Конституции России, что подтверждается подписями подсудимого, адвоката в соответствующих графах протоколов, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные ст.ст.189, 190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шулыгина В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Шулыгин В.С. тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшим либо иными лицами в момент хищения, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом Лауфер В.Э. На неправомерность действий подсудимого Шулыгина В.С. указывает способ завладения похищенным (незаметно для потерпевшего и иных лиц), о корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом (оставление в личное пользование).
Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шулыгина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия подсудимого Шулыгина В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов дела. Так, в момент совершения преступления действия Шулыгина В.С. были целенаправленные и последовательные, носили осознанный характер, он ориентировался в обстановке, осознавал общественную опасность своих действий, руководил ими, в судебном заседании поведение Шулыгина В.С. было адекватным и осознанным, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шулыгин В.С. совершил преступление, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что было выражено в добровольном предоставлении информации органам следствия об обстоятельствах совершения преступления, участии осмотра видеозаписи на CD-диске и опознании на ней себя, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (т.1 л.д.30-32), а также в добровольной выдаче похищенного имущества (т.1 л.д.11, 12).
Шулыгин В.С. на учете в ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" не состоит (т.1 л.д.75), на учете в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" не состоит (т.1 л.д.76), участковым уполномоченным полиции ОП №8 УМВД России по г.Тюмени характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.84), ранее судим (приговор от 01.06.2022 года) (т.1 л.д.77-78), официально не трудоустроен, имеет хронические заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шулыгина В.С., на основании п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.30-32).
Кроме того, суд полагает необходимым признать на основании п.“и” ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснений 08 декабря 2025 года (т.1 л.д.10) Шулыгин В.С. добровольно сообщил об обстоятельствах хищения имущества Лауфер В.Э. в помещении бара "Руки Вверх", расположенного по адресу: <АДРЕС>, о чем органу дознания достоверно не было известно, и уголовное дело было возбуждено после дачи объяснений Шулыгиным В.С.
По смыслу ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам расследования, является явкой с повинной, и в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.
На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шулыгина В.С., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного после задержания сотрудниками полиции, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Шулыгин В.С. совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 31 октября 2018 года за совершение умышленного тяжкого преступления (п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений.
На основании п."а" ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает рецидив преступлений.
При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В этой связи, с учетом требований ст.ст.6, 56, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, образа жизни подсудимого, имущественного положения подсудимого, его отношения к содеянному, того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление, после освобождения вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить Шулыгину В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать исправительное воздействие на Шулыгина В.С.
Учитывая, что в действиях Шулыгина В.С. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, на основании п."в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Шулыгину В.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств. Назначение Шулыгину В.С. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, которому ранее назначалось лишение свободы. Суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого Шулыгина В.С., суд также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает не применять положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Шулыгина В.С.
Окончательное наказание Шулыгину В.С. следует назначить с учетом положений ст.18, ч.2 ст.68, ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что Шулыгин В.С. осужден к реальному лишению свободы, постоянного места жительства не имеет, имеет временную регистрацию по месту пребывания, может скрыться, воспрепятствовав производству по настоящему уголовному делу и исполнению судебного акта, суд, в целях обеспечения исполнения приговора полагает необходимым изменить меру пресечения подсудимому на заключение под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации CD-диск с видеозаписью преступления надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации похищенный сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу Лауфер В.Э.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шулыгина Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения Шулыгину Василию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Шулыгина Василия Сергеевича взять под стражу в зале суда. Срок наказания Шулыгину Василию Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Шулыгина Василия Сергеевича под стражей с 16 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью преступления от 07 декабря 2025 года оставитьпри уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
сотовый телефон iPhone 8 Plus считать возвращенным законному владельцу - потерпевшей Лауфер В.Э.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Тюмени в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №2 Центрального судебного района г.Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор подготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
Мировой судья подпись Борисов И.В.
Приговор вступил в законную силу 03 февраля 2026 года.
Копия верна
Мировой судья Борисов И.В.