РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело №
УИД №
ФИО7 районный суд ФИО7 <адрес> в составе председательствующего судьи Раковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по ФИО7 <адрес> ФИО2, УФССП России по ФИО7 <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия. Мотивирует требования тем, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 денежных средств. Определением ФИО7 районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО5 по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил ходатайство, в котором просил судебного пристава-исполнителя осуществить замену взыскателя по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, указано, что приложение к сообщению обращением не является и рассмотрению в порядке, установленном Законом, не подлежит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, что подтверждается также информацией с сайта Госуслуги. Полагает, что должностными лицами ФИО3 допущены следующие нарушения: судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.А. – отсутствие замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО10 М.С. – в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 М.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.М., выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.М. направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполниельного производства.
Административный истец ИП ФИО5, административные ответчики УФССП России по ФИО7 <адрес>, ФИО3 УФССП России по ФИО7 <адрес>, начальник ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов ФИО10 М.С., судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.М., заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, определением ФИО7 районного суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО12 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО5 (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 обратился в ФИО3 с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 дан ответ, что прикрепленные к обращению документы и материалы в электронной форме служат лишь подтверждением доводов, изложенных в тексте обращения; текст обращения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст сообщения одержит только ссылку на файл вложение (л.д.12).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).
Вместе с тем, административным ответчиком не дан ответ на судебный запрос, не предоставлена копия исполнительного производства, а также документы, подтверждающие, что по исполнительному производству произведена замена взыскателя, либо, что обращение ИП ФИО5 содержало какие-либо недостатки, препятствующие его рассмотрению.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.М., не доказала отсутствие бездействия, выразившегося в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 М.С. суд считает необходимым отказать.
Административным истцом не представлено доказательств бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 М.С.
Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения заявления ИП ФИО5 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.С. Ракова