РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 декабря 2025 года дело №а-4909/2025
Тюменский районный суд ФИО13 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО13 <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО13 <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО13 <адрес> о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО13 <адрес> ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО13 судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности заявителя по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на общую сумму долга 13182,67 рубля. Постановление получено административным истцом в личном кабинете на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом получены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращение взыскания направлено на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах: АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Банк Точка», на основании которых ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных сумм: 6 510,72 руб. Банк ВТБ (ПАО); 13 182, 67 руб. КБ «ЛОКО-Банк» (АО); 13 182, 67 руб. АО «Почта Банк»; 13 182, 67 руб. ПАО «Сбербанк»; 13 182, 67 руб. ООО «Банк Точка»; 351, 73 руб. АО «Альфа-Банк». Общая сумма списаний составила 59 593 рубля 13 копеек. Административный истец считает данные действия административного ответчика незаконными. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. С учетом поданных уточнений, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании нарушения приставом п.12 ст.30, п.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в суд первой и апелляционной инстанции в размере 6000 рублей, а также взыскать незаконно взысканный исполнительный сбор в размере 1000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по ФИО13 <адрес>.
Решением ФИО13 районного суда ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
Апелляционным определением ФИО13 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО13 районного суда ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Тюменский районный суд ФИО13 <адрес> на новое рассмотрение.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав – начальник ФИО2 М.С., УФССП России по ФИО13 <адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Тюмень Водоканал».
Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца – ФИО9 в судебном заседании административный иск поддержала, по изложенным в письменных пояснениях основаниям.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.Р., старший судебный пристав – начальник ФИО2 М.С., представитель административного ответчика УФССП Росси по ФИО13 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Тюмень Водоканал», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, их представителей, заинтересованных лиц.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ФИО13 <адрес>ном отделе УФССП России по ФИО13 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО13 судебного района в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13 182, 67 руб. в пользу взыскателя ООО «Тюмень Водоканал».
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФССП в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного кабинета на портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным скриншотом.
Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Положениями ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предписано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 в следующих коммерческих организациях: АО «Альфа-Банк», КБ «ЛОКО-Банк», АО «Почта Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «Банк Точка», Банк ВТБ.
В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно представленным выпискам по счету открытых на имя истца со счета ВТБ Банк списано 6 510,72 руб., Сбербанк списано 13182,67 руб., ООО «Банк Точка» списано 13 182,67 руб., АО «Почта Банк» списано 13 182,67 руб., ЛокоБанк списано 13 182,67 руб., денежные средства поступили на депозит ФИО2.
Согласно сведениям исполнительного производства, в пользу взыскателя ООО «Тюмень Водоканал» перечислена задолженность в сумме 13182,67 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Излишне взысканные денежные средства, возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением исполнительного документа, о чем вынесено постановление.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к убеждению, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взысканий на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ являлись преждевременными, что лишило должника возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанных постановлений нельзя признать законными, следовательно, суд удовлетворяет требования административного иска в данной части.
Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Из ч.3 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств взыскания с неё исполнительского сбора, более того, как следует из возражений административного ответчика, постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора не выносилось, оснований для удовлетворения требования о взыскании незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 1000 рублей, суд не усматривает, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче административного иска, а также при подаче апелляционной жалобы, административным истцом оплачена госпошлина в общей сумме 6000 рублей, что подтверждается подтверждением платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расходы ФИО4 по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика УФССП по ФИО13 <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, согласно п.3.1 которого стоимость услуг составила 5000 рублей, которая была оплачена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, расходы административного истца на оплату юридических услуг по составлению административного иска в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с административного ответчика УФССП по ФИО13 <адрес>.
руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО13 <адрес> ФИО1 по вынесению постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО13 <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Всего взыскать 11 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО13 <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник решения находится в гражданском деле №а-4909/2025 (72RS0№-38) в ФИО13 районном суде ФИО13 <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.