ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Журба У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустовой Екатерины Андреевны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Мамедову Эльхану Шамиловичу, Мамедова Эльвина Шамиля оглы, Мамедову Гулнару Насиб кызы о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Кустова Е,А. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Заря», решением Правления СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению ей был предоставлен земельный участок № из числа заброшенных. Читает, что имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно на основании п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиком привлечены собственники спорного земельного участка Мамедов Эльхан Шамилович, Мамедов Эльвин Шамил оглы, Мамедова Гулнара Насиб кызы.
В материалы дела поступил отказ от исковых требований.
Истец Кустова Е.А., представитель истца Дудкин М.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Ответчики Мамедов Эльхан Шамилович, Мамедов Эльвин Шамил оглы, Мамедова Гулнара Насиб кызы в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству пояснили, что спорный земельный участок находится в их долевой собственности, ранее принадлежал их покойному отцу и супругу. Данным не был ими заброшен, они регулярно использовали его по назначению, не использовали его лишь последние четыре года в связи с необходимостью выезда за пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам, вернулись лишь накануне подготовке к судебному разбирательству. При этом возникшая задолженность по уплате членских взносов была ими погашена, участок окошен, приведен в надлежащий вид. На участке имеется дачный домик, надлежащее состояние которого поддерживалось ими, находится высаженные ими кустарники и плодовые деревья. Они не утрачивали интерес к данному недвижимому имуществу и не имели намерений отказываться от него.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского района Хабаровского края в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив исковое заявление, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истец отказался от исковых требований, отказ оформлен и подписан истцом собственноручно. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, охраняемых законом интересов, суд считает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять его и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37, 88, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кустовой Екатерины Андреевны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Мамедову Эльхану Шамиловичу, Мамедова Эльвина Шамиля оглы, Мамедову Гулнару Насиб кызы о признании права собственности на земельный участок – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись А.О. Коваленко верно
Председательствующий А.О. Коваленко