КОПИЯМотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000740-63производство № 2-1-739/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
20 августа 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, администрации городского округа Красноуфимск, органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тебнева О. Б., установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Тебнева О.Б. в свою пользу задолженность по сумму задолженности по кредитному договору от 24 октября 2019 года по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 107 315 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 47 копеек. В обоснование своего иска истец указывает, что 24 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Тебневым О.Б. заключен договор № 1203-Р-14661308190 на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям данного договора Банк выдал Тебневу О.Б. кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Общая задолженность Тебнева О.Б. по договору составляет 107 315 рублей 77 копеек. Банку стало известно о том, что Тебнев О.Б. умер <дата>, однако сведениями о наследниках умершего Банк не располагает. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков за счет наследственного имущества.
Определением суда от 5 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск».
Определением суда от 8 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа Красноуфимск.
Представители истца ПАО «Сбербанк», ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», администрация городского округа Красноуфимск, третье лицо нотариус Забегаева М.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью, электронной почтой. Представитель истца Урдабаева В.В. и третье лицо нотариус Забегаева М.О. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, 24 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Тебневым О.Б. заключен договор №1-109/2014-Р-14661308190 о предоставлении возобновляемой кредитной линии в результате принятия публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям кредитного договора Банк предоставил Тебневу О.Б. возобновляемый кредитный лимит в сумме 20 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 24% годовых, сроком до погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт лицевой счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт совершения Тебневым О.Б. операций с использованием кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Далее, судом установлено, что заемщик Тебнев О.Б. умер <дата>.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из справки нотариуса нотариального округа город Красноуфимск и Красноуфимский район Свердловской области Забегаевой М.О. в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело №1-109/2014 к имуществу Тебнева О.В., умершего <дата> 2025 года, которое заведено по требованию о досрочном погашении кредита (претензии кредитора), поступившему от БАНК ВТБ (ПАО) от 12 июля 2025 года.
Наследственное имущество состоит из комнаты в квартире, общей площадью 13 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, ком.6.
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 26 мая 2026 года, исковые требования органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании имущества выморочным, признании права собственности удовлетворены. Комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 6, площадью 13 кв. м, кадастровый №1-109/2014 признана выморочным имуществом и муниципальной собственностью городского округа Красноуфимск.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 315 рублей 77 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 87 850 рублей 4 копейки, задолженность по процентам – 19 465 рублей 73 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» наследственного имущества после смерти Тебнева О.Б. Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества – комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 6, площадью 13 кв. м, кадастровый №1-109/2014, составляет 377 040 рублей 69 копеек. Ответчиками возражений относительно применения объема наследственного имущества кадастровой стоимости объекта недвижимости не представлено.
Поскольку наследство после смерти Тебнева О.Б. состоит из недвижимого имущества, перешедшего в муниципальную собственность городского округа Красноуфимск в лице органа местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», оснований для удовлетворения требований истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, администрации городского округа Красноуфимск суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 219 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29 апреля 2026 года № 53942. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика городского округа Красноуфимск в лице органа местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, администрации городского округа Красноуфимск, органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тебнева О. Б. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с городского округа Красноуфимск Свердловской области в лице органа местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Тебнева О. Б. задолженность по кредитному договору от 24 октября 2019 года №1-109/2014-Р-14661308190 по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 107 315 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 219 рублей 47 копеек.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области, администрации городского округа Красноуфимск отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.