РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черновой (Симагиной) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Черновой (Симагиной) Е.А. (далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.09.2011 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чернова (Симагина ) Е.А. заключили договор № 2140846192 (далее кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 44,90% годовых, а ответчик Чернова (Симагина ) Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства путем безналичного перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.08.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 218 584,97 руб. На основании положений ст.ст. 8, 15,309, 310, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Черновой (Симагиной) Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 218 584,97 руб., из которых: сумма основного долга -137 796,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом -22 479,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -55 108,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 385,85 руб.
Заочным решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01.10.2024 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. С Симагиной( Черновой) Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2140846192 от 09.09.2011 по состоянию на 15.08.2024 в сумме 218 584,97руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5 385,85 руб., всего 223 970,82руб.
Определением суда от 06.08.2025 произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по настоящему гражданскому делу на ПАО «Совкомбанк».
Определением суда от 30.04.2026 Симагиной (Черновой) Е.А. восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 01.10.2024, заочное решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 01.10.2024 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №1-109/2014
Ответчик Симагина (Чернова )Е.А. в судебное заседание также не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности в отношении требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 09.09.2011 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Чернова Е.А., в настоящее время Симагина, заключили кредитный договор № 2140846192, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000руб. под 44,90% годовых сроком на 60 платежных периодов.
Пунктом 3 Тарифов по Договорам о предоставлении кредитов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,2 % за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору от суммы требования, за каждый день просрочки исполнения; 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности за просрочку платежа с 10-го до 150 дня включительно.
С условиями кредитования Чернова (Симагина) Е.А. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 руб. на счет Заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.
При заключении кредитного договора был составлен график платежей, рассчитанный на 60 ежемесячных платежа, в соответствии с которым Чернова (Симагина ) Е.А. приняла на себя обязательства в счет погашения кредита производить платеж в сумме 8 436 руб. ежемесячно, последний платеж - 6 619,80руб.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Чернова (Симагина ) Е.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит. Последний платеж по кредиту был произведен 26.07.2014 в сумме 2 134,83 руб.
По состоянию на 15.08.2024 задолженность ответчика по договору составляет 218 584,97руб., из которых сумма основного долга -137 796,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом -22 479,05 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -55 108,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 200руб.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку заемщиком Черновой (Симагиной)Е.А. не были исполнены обязательства по кредитному договору № 2140846192 от 09.09.2011, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору в размере 218 584,97 руб. суд находит обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из Договора от 09.09.2011, графика платежей следует, что кредит ответчику был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до 09.09.2016. Согласно выписки по счету ответчика: последний раз она вносила платежи по кредиту 26.07.2014.
Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям начинает течь с 09.09.2016 и заканчивается 09.09.2019( 09.09.2016+3г).
03.08.2020 мировому судье судебного участка N 2 Красноуфимского района Свердловской области от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
06.08.2020 определением мирового судьи банку отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
С настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте, истец обратился в суд 23.08.2024 (л.д.4), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек 09.09.2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) (правопреемника общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Симагиной (Черновой) Е. А. ( паспорт серии №1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.
Судья- С.А.Бунакова