РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1-109/2014 по Челябинской области к Антипину А. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1-109/2014 по Челябинской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее Антипину А.А. имущество: автомобиль грузовой, марка/модель транспортного средства: КАМАЗ 5511, государственный и регистрационный знак №1-109/2014, V1N - Идентификационный номер транспортного средства: №1-109/2014.
В обоснование заявленных требований указано, что Антипин А.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом налоговым органом принято решение от <дата> №1-109/2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника в размере 90 564 руб. 60 коп. Автомобиль грузовой, марка/модель транспортного средства: КАМАЗ 5511, государственный и регистрационный знак №1-109/2014, V1N - Идентификационный номер транспортного средства: №1-109/2014.
В соответствии со ст. 73 НК РФ произведена государственная регистрация права залога активов должника <дата>. Залогодержателем является истец, срок действия: до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение активов).
Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право, залога на указанное имущество.
Задолженность перед бюджетом РФ, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, составляет 90 564 руб. 60 коп.
Представители истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1-109/2014 по Челябинской области в судебное заседание не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, на требованиях настаивали.
Ответчик Антипин А.А. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенн о времени и месте судебного заседания почтовой связью, судебной повесткой под расписку, а также путем размещения информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1-109/2014 по Челябинской области вынесено решение от <дата> №1-109/2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества автомобиль грузовой, марка/модель транспортного средства: КАМАЗ 5511, государственный и регистрационный знак №1-109/2014, V1N - Идентификационный номер транспортного средства: №1-109/2014.
Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности, ответчиком суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
Судом установлено, что Антипину А.А. на праве собственности принадлежат автомобиль грузовой, марка/ модель транспортного средства: КАМАЗ 5511, государственный и регистрационный знак №1-109/2014, V1N - Идентификационный номер транспортного средства: №1-109/2014.
Иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание и денежных средств у должника не имеется, автомобиль не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая недостаточность у ответчика имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1-109/2014 по Челябинской области (ИНН 7447314761) к Антипину А. А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Антипину А. А. (ИНН №1-109/2014) автомобиль грузовой, марка/модель транспортного средства: КАМАЗ 5511, государственный и регистрационный знак №1-109/2014, V1N - Идентификационный номер транспортного средства: №1-109/2014, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 90 564 руб. 60 коп.
Взыскать с Антипина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья Е.Ю. Хомутинникова.