КОПИЯМотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000770-70производство № 2-1-744/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
21 июля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ждановой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Фетисовой Н. О., установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Фетисовой Н.О. в свою пользу задолженность по сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 4 июля 2023 года по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 52 290 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что 4 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Фетисовой Н.О. заключен эмиссионный контракт №1-109/2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям данного договора Банк выдал Фетисовой Н.О. кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,3% годовых. Общая задолженность Фетисовой Н.О. по договору составляет 52 290 рублей 50 копеек. Банку стало известно, что Фетисова Н.О. умерла <дата>, однако сведениями о наследниках умершей Банк не располагает. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков за счет наследственного имущества.
Определением суда от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Жданова А. А. в лице законного представителя Климовой Т. О..
Представители истца ПАО «Сбербанк», ответчик Жданова А.А., законный представитель ответчика Климова Т.О. и третье лицо нотариус Плотникова Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом почтовой связью, электронной почтой. Представитель истца Фомина Е.В. и третье лицо нотариус Плотникова Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено судом, 4 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Фетисовой Н.О. заключен договор кредитной карты №1-109/2014 в результате принятия публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка. По условиям кредитного договора Банк предоставил Фетисовой Н.О. возобновляемый кредитный лимит в сумме 50 000 рублей, с возможностью увеличения лимита, под 25,4% годовых, сроком до погашения в полном объеме общей задолженности по карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт лицевой счет №1-109/2014 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт предоставления истцом кредита Фетисовой Н.О. подтверждается выпиской по счету.
Далее, судом установлено, что заемщик Фетисова Н.О. умерла 21 марта 2025 года.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из справки нотариуса нотариального округа город Красноуфимск и Красноуфимский район Свердловской области Захаровой И.А. в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело №1-109/2014 к имуществу Фетисовой Н. О., умершей <дата>. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Жданова А. А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 3 от 20 мая 2025 года № 551/1-оп попечителем несовершеннолетней Ждановой А.А. назначена Климова Т.О.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежных вкладов с начисленными процентами на счетах, открытых и хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Нотариусом выданы наследнику Ждановой А.А. свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 290 рублей 50 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 46 198 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 6 092 рубля 33 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств, что размер задолженности по кредитному договору превышает пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику Ждановой А.А. наследственного имущества после смерти Фетисовой Н.О.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 6 мая 2026 года № 57951. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ждановой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Фетисовой Н. О. удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Ждановой А. А. (<****>) в лице законного представителя Климовой Т. О. (<****>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Фетисовой Н. О. задолженность по кредитному договору от <дата> №1-109/2014ТКПР23070400176934 в размере 52 290 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.