№ 2-1-756/2026 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2026
66RS0035-01-2026-000773-61
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Холмову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Холмову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства KIA К5, г/н №1-109/2014, под управлением ФИО1 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014, под управлением Холмов С. В. (далее - Ответчик, Виновник).
В результате ДТП транспортное средство KIA К5, г/н №1-109/2014, получило механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что водитель Холмов С. В. управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014 допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA К5, г/н №1-109/2014. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ.
Между тем, в определении об отказе в возбуждении об административном правонарушении от <дата> прямо установлена причинно-следственная связь ДТП и как следствие от действий Холмова С. В. транспортное средство KIA К5, г/н №1-109/2014, получило механические повреждения. Таким образом, Холмов С. В. не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного им вреда.
Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №1-109/2014.
Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору страхования ОСАГО ТТТ №1-109/2014.
Потерпевший обратился в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ТТТ №1-109/2014, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 63000 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX №1-109/2014, возместило понесенные убытки СПАО Ингосстрах в размере 63000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.
Договор страхования ОСАГО XXX №1-109/2014 был заключен Холмовым С. В. с условием ограниченного использования транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014. Однако, Холмов С. В. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014, о включении в их число Холмова С. В. И. не поступало.
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX №1-109/2014, а Холмов С. В. являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63000 руб.
Просит взыскать с ответчика 63 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 130 руб. 54 коп.
Представитель истца Хомячкова Е.Д., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Холмов С.В. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства надлежащим образом, в возражениях просил снизить размер взыскания до 30 000 руб. в связи с тяжелым имущественным положением и наличием первой группы инвалидности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно административному материалу, водитель Холмов С.В. управлявший автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014 допустил наезд на стоящее транспортное средство KIA К5, г/н №1-109/2014, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Договор страхования ОСАГО XXX №1-109/2014 был заключен Холмовым С. В. с условием ограниченного использования транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014. Однако, Холмов С. В. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014, о включении в их число Холмова С. В. И. не поступало.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX №1-109/2014, а Холмов С. В. являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №1-109/2014, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 руб.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, И. было выплачено страховое возмещение в размере 63 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1-109/2014 от <дата>.
Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 63000 руб. 00 коп. в связи с причинением ущерба по вине Холмова С.В., то к страховой компании перешло право требования в порядке регресса выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Холмова С.В.
Таким образом, выплаченное страховое возмещение в размере 63 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие».
Оснований для уменьшения взыскиваемой суммы суд не находит.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы И. состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Холмова С. В. (паспорт серия №1-109/2014) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 63 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы – 130 руб. 54 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Хомутинникова