ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
21 августа 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Глазыриной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Глазыриной С.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 12 марта 2020 года № №1-109/2014 в размере 632 545 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 650 рублей 90 копеек.
В обоснование своего иска истец указывает, что между ПАО «УБРиР» и Глазыриной С.В. 12 марта 2020 года заключено кредитное соглашение № №1-109/2014 о предоставлении кредита в сумме 542 686 рублей с процентной ставкой 18,90%, срок возврата кредита 12 марта 2033 года. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на 27 апреля 2026 года задолженность по кредиту составляет 632 545 рублей 16 копеек.
Представители истца ПАО «УБРиР», ответчик Глазырина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца Якимова Д.И. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Глазырина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена почтовой связью, уважительной причины неявки суду не представила, с заявлением об отложении дела не обращалась.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Глазыриной С.В. 12 марта 2020 года заключено кредитное соглашение № №1-109/2014 о предоставлении кредита в сумме 542 686 рублей с процентной ставкой 18,90%, на срок 120 месяцев, срок возврата кредита 12 марта 2033 года.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей. Глазырина С.В. с условиями кредитного договора ознакомлена, была согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Вместе с тем ответчик Глазырина С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивала, в результате чего, у нее образовалась задолженность по состоянию на 27 апреля 2026 года в размере 632 545 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 451 629 рублей 17 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 марта 2020 по 27 апреля 2026 года – 180 915 рублей 99 копеек.
Указанная задолженность подтверждается также соответствующим расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора 12 марта 2020 года № №1-109/2014, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Глазырина С.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «ВУЗ-банк» прекратило свою деятельность 26 сентября 2025 года в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
Поскольку факт неисполнения Глазыриной С.В. своих обязательств по кредитному договору судом установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с Глазыриной С.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 650 рублей 90 копеек подтверждаются платежным поручением от 30 апреля 2026 года № 23685. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в заявленном истцом размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Глазыриной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Глазыриной С. В. (<****> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) задолженность по кредитному соглашению от 12 марта 2020 года № №1-109/2014 за период с 12 марта 2020 года по 27 апреля 2026 года в размере 632 545 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 650 рублей 90 копеек, всего взыскать 650 196 рублей 6 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.