КОПИЯМотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000810-47производство № 2-1-856/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
24 сентября 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойловой Т. В. к Нуштаеву М. С., Минину О. В. об освобождении имущества от ареста, установил:
Самойлова Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просила освободить от ареста имущество, транспортное средство «Шевроле Ланос», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, на которое обращено взыскание, и признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество истца незаконными. В обоснование своего иска Самойлов Т.В. указывает, что она является собственником транспортного средства марки «Шевроле Ланос», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, на основании договора купли-продажи, заключенного в апреле 2014 года с Нуштаевым М.С. В 2024 году ей стало известно о наложении ареста на данный автомобиль, возбуждении 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пузачевой А.С. исполнительного производства №1-109/2014 в отношении должника Нуштаева М.С., с которого решением Пермского районного суда Пермского края взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 010 рублей по гражданскому делу №1-109/2014. Однако к данной задолженности истец отношения не имеет, ее право собственности на автомобиль было зарегистрировано в установленном законом порядке 15 апреля 2014 года, арест подлежал наложению на имущество должника Нуштаева М.С. Наложение ареста препятствует распоряжению истцом имуществом.
Определением суда от 8 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Минин О. В..
Определением суда от 20 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена начальник Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зеленкина А. С..
Ответчик Минин О.В. в телефонограмме с заявленными требования согласился, пояснил, что вся задолженность по решению суда Нуштаевым М.С. выплачена, претензий к нему он не имеет.
Истец Самойлова Т.В., ответчики Нуштаев М.С., Минин О.В., представители третьих лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управления Госавтоинспекции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, третье лицо начальник Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Зеленкина А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом почтовой связью (РПО № 80222424637433, 80222424687230, 80222424637099, 80222424637099), телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Как следует из материалов дела, истец Самойлова Т.В. является собственником транспортного средства марки «Шевроле Ланос», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, государственный регистрационный знак №1-109/2014. Право собственности Самойловой Т.В. на указанный автомобиль зарегистрировано 15 апреля 2014 года, что усматривается из карточки учета транспортного средства.
Из карточки автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, следует, что судебным приставом Пузачевой А.С. постановлением от 10 ноября 2019 года №1-109/2014 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от 11 апреля 2018 года.
Исполнительное производство №1-109/2014-ИП возбуждено 11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должника Нуштаева М.С. В настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Решением Пермского районного суда Пермского края от 8 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2018 года, частично удовлетворены требования Минина О.В., с Нуштаева М.С. в пользу Минина О.В. взыскана задолженность по договору займа от 25 марта 2017 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере 15 010 рублей 40 копеек. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. С Нуштаева М.С. в пользу Минина О.В. также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 144 рубля 60 копеек. В настоящее время материалы гражданского дела также уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, в рамках исполнительного производства №1-109/2014-ИП, возбужденного в отношении должника Нуштаева М.С. в пользу взыскателя Минина О.В., фактически наложены ограничения в отношении имущества - автомобиля, не принадлежащего должнику. Истец Самойлова Т.В. является собственником автомобиля марки «Шевроле Ланос», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, государственный регистрационный знак №1-109/2014 с 15 апреля 2014 года, то есть ее право собственности на данный автомобиль возникло как до возбуждения исполнительного производства, так и до вынесения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, истцом Самойловой Т.В., представлены допустимые бесспорные доказательства о принадлежности ей имущества, в отношении которого наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах, требования Самойловой Т.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку установленный в отношении спорного имущества запрет на совершение регистрационных действий препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество.
При этом, в виду уничтожения в настоящее время материалов исполнительного производства №1-109/2014-ИП, материалов гражданского дела № 2-2073(2018), отсутствия у суда возможности проверить законность действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, а также непредъявления истцом каких-либо требований непосредственно к судебному приставу-исполнителю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество Самойловой Т.В. у суда не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Самойловой Т. В. к Нуштаеву М. С., Минину О. В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Шевроле Ланос», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пузачевой А.С. от 10 ноября 2019 года по исполнительному производству №1-109/2014-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.