ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при помощнике судьи Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гарифуллину В. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит: взыскать с Гарифуллину В.Т. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 792 974 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 859 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA 4x4, <дата>, №1-109/2014.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1-109/2014. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 094 793 руб. 00 коп. под 16,99 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства LADA 4x4, <дата>, №1-109/2014. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом утачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 032 819 руб. 12 коп.
По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 792 974 руб. 09 коп., из них:
Просроченная задолженность: 792 974 руб. 09 коп., комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 2950 руб. 00 коп., комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 71 303 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность: 710 028 руб. 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3 323 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 61 руб. 40 коп., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2 737 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты: 2569 руб. 65 коп., штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 792 974 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 859 руб. 48 коп.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA 4x4, <дата>, №1-109/2014, способ реализации - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик Гарифуллин В.Т. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание, и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1-109/2014. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 1 094 793 руб. 00 коп. под 16.99 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства LADA 4x4, <дата>, №1-109/2014.
Факт предоставления «Совкомбанк» кредита Гарифуллину В.Т. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в количестве 72 платежей по 29-е число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составил 24 348 руб. 77 коп.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет: 792 974 руб. 09 коп., из них:
Просроченная задолженность: 792 974 руб. 09 коп., комиссия за ведение счета: 0, иные комиссии: 2950 руб. 00 коп., комиссия за смс - информирование: 0, дополнительный платеж: 0 руб., просроченные проценты: 71 303 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность: 710 028 руб. 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду: 3 323 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 61 руб. 40 коп., неустойка на остаток основного долга: 0 руб., неустойка на просроченную ссуду: 2 737 руб. 54 коп., неустойка на просроченные проценты: 2569 руб. 65 коп., штраф за просроченный платеж: 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности истцом произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, ответчиком не оспорен.
Поскольку Гарифуллин В.Т. не должным образом исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в сумме 792 974 руб. 09 коп. с Гарифуллина В.Т. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении продажной цены суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 10 Кредитного договора №1-109/2014 от <дата>, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA 4x4, <дата>, №1-109/2014.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 40 859 руб. 48 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подтверждены документально.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Гарифуллина В. Т. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №1-109/2014) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) просроченную задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> с <дата> по <дата> в размере 792 974 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 40 859 руб. 48 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 4x4, <дата>, №1-109/2014, способ реализации - с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья -
Е.Ю. Хомутинникова