КОПИЯМотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000838-60производство № 2-1-824/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
21 июля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя истца Берсенева А.С., представителя ответчика Астаевой И.Ю., прокурора Расторгуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутыниной О. В. к Тутынину М. В. о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Тутынина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Тутынина М.В. в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, нравственные страдания, в размере 100 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 500 рублей, почтовые расходы в сумме 408 рублей 84 копейки. В обоснование своего иска Тутынина О.В. указывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района от 31 марта 2026 года Тутынин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Потерпевшей по данному делу об административном правонарушении признана Тутынина О.В., которой умышленными действиями Тутынина М.В. причинены телесные повреждения и физическая боль. В результате действий ответчика Тутынина О.В. испытала острую боль в местах ударов, которая сохранялась несколько дней, ощущала головную боль, головокружение и тошноту, имело место общее ухудшение самочувствия, слабость бессонница. Тутынин М.В. наносил истцу удары в присутствии их малолетней дочери. В момент нанесения побоев и в настоящее время истец испытывает постоянное чувство страха и тревоги за свою безопасность, а также безопасность своей малолетней дочери, ожидание повторения насилия, она потеряла уверенность в себе, произошло снижение самооценки, развилось чувство беспомощности. Из-за характера работы истец была вынуждена на протяжении нескольких недель пользоваться средствами женской косметики, чтобы скрывать от окружающих и своих подопечных на работе следы побоев в виде кровоподтеков, при этом испытывая чувство стыда и унижения.
В судебном заседании представитель истца Берсенев А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ему неизвестно, приносил ли Тутынин М.В. истцу извинения, но никакой компенсации до настоящего времени ответчик истцу не платил.
Представитель ответчика Астаева И.Ю. в судебном заседании не оспаривала факт нанесения Тутыниным М.В. телесных повреждений истцу Тутыниной О.В. Пояснила, что Тутынин М.В. сожалеет о случившемся, извинился перед Тутыниной О.В., предлагал ей добровольно возместить моральный вред в размере 20 000 рублей, поскольку не имеет возможности заплатить в большем размере, в связи с тем что оплачивает единолично ипотеку, платит алименты на ребенка в размере ? части заработка, его заработная плата составляет 80 – 100 тысяч в месяц. При определении размера компенсации морального вреда Астаева И.Ю. просила учесть материальное положение ответчика, а также пропорционально снизить размер судебных расходов.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Берсенева А.С., представителя ответчика Астаеву И.Ю., оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Расторгуевой Л.А., полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При этом согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, Тутынина О.В.., обращаясь в суд с настоящим иском, основывает свои требования на представленном в материалы дела постановлении мирового судьи от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-187/2026 в отношении Тутынина М.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района от 31 марта 2026 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2026 года, Тутынин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением Тутынину М.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением установлено, что 18 января 2026 года около 14:00 Тутынин М.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Тутыниной О.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Тутыниной О.В. не менее 2 ударов руками в область лица и верхних конечностей, чем причинил Тутыниной О.В. <****> Своими действиями Тутынин М.В. нанес Тутыниной О.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
При таких обстоятельствах, факт нанесения Тутыниным М.В. побоев Тутыниной О.В., причинивших ей физическую боль и телесные повреждения, установлен вышеуказанным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и обсуждению не подлежит.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При проведении судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого Тутыниной О.В. обнаружены следующие повреждения: <****>.
В исковом заявлении Тутынина О.В. указывает, что в связи со случившимся испытывала острую боль в местах ударов, <****>
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом степени и характера причиненных истцу Тутыниной О.В. действиями ответчика Тутынина М.В. нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца Тутынина М.В., его возраста, его индивидуальных особенностей, характер полученных травм, который экспертом квалифицирован как не причинивший вред здоровью, степени вины причинителя вреда, совершившего административное правонарушение, имущественного положения Тутынина М.В., принесение Тутыниным М.В. извинений Тутыниной О.В. до судебного заседания, суд приходит к выводу о присуждении в пользу Тутыниной О.В. с ответчика Тутынина М.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный истцом размер компенсации в размере 100 000 рублей является чрезмерно завышенным с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а предложенный ответчиком размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей - чрезвычайно малой, незначительной денежной суммой, при том что из представленных ответчиком суду сведений о доходах и обязательных платежах ответчика суд полагает возможным выплату ответчиком потерпевшему компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд пришел к выводу о частично удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Представитель ответчика Астаева И.В. полагала возможным снизить размер заявленных к взысканию судебных расходов пропорционально частичному удовлетворению требований истца.
Вместе с тем, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Интересы истца Тутыниной О.В. при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях от 26 июня 2026 года и от 21 июля 2026 года представлял Берсенев А.С.
Согласно договору возмездного оказания услуг (представительство в суде) от 1 мая 2026 года № 01-05/2026, заключенному между Берсеневым А.С. и Тутыниной О.В., в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком сведения, материалы, документы и проинформировать заказчика по имеющимся сведениям, материалам и документам о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (юридическая консультация); осуществить поиск, подбор и анализ нормативно-правовой базы и судебной практики по спорному вопросу; осуществить сбор недостающих и необходимых для данной категории дел материалов, документов, справок, выписок, характеристик, используя для этого общедоступные источники информации и путем официального взаимодействия с правоохранительными органами, органами профилактики, местного самоуправления, суда, Государственного архива, Росреестр, МФЦ, БТИ, ФССП, банками, кадастровым инженером, кредитными, медицинскими, образовательными и иного рода организациями; подготовить ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 5-187/2026 по обвинению Тутынина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нанесения побоев потерпевшей Тутыниной О.В., ознакомиться с данным делом путем фотографирования; подготовить необходимые документы, в том числе соответствующее исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда, в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, направить его в срок до 1 июня 20206 года включительно заказным почтовым отправлением в адрес ответчика Тутынина М.В.; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению истца Тутыниной О.В. к ответчику Тутынину М.В. о возмещении компенсации морального вреда, в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения, в том числе при необходимости и решению заказчика, и по взысканию понесенных заказчиком оплаченных судебных издержек. Комплексное выполнение исполнителем услуг по договору составляет 20 500 рублей, которые оплачиваются заказчиком до 8 мая 2026 года путем безналичного расчета перечислением на платежный счет исполнителя.
Тутыниной О.В. перечислены Берсеневу А.С. денежные средства за оказанные юридические услуги по договору в размере 20 500 рублей в подтверждение чего представлен чек по операции от 6 мая 2026 года.
Принимая во внимание категорию, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов на представителя, непредставления таких доказательств суду, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Тутыниной О.В. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оказанию юридических услуг в заявленном размере 20 500 рулей.
Также материалами дела подтверждается факт несения истцом почтовых расходов в размере 408 рублей 84 копейки, которые суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец Тутынина О.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с Тутынина М.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей исходя из частичного удовлетворения требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тутыниной О. В. к Тутынину М. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тутынина М. В. (<****>) в пользу Тутыниной О. В. <****>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей 84 копейки.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тутынина М. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.