КОПИЯМотивированно решение изготовлено 20 августа 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-000860-91производство № 2-1-819/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
24 июля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя истца Старцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ардиевой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Ардиева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее - ООО «ОРИОН») в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 247 рублей 42 копейки, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 30 000 рублей. В обоснование своего иска истец указывает, что приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года удовлетворен ее гражданский иск, которым в пользу Ардиевой Т.Н. с ООО «ОРИОН» взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы, связанные с погребением Ардиева А.А. в сумме 33 550 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 11 сентября 2024 года приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области оставлен без изменения. Взысканные суммы были в принудительном порядке взысканы с ответчика путем списания денежных средств со счета ООО «ОРИОН» 18 октября 2024 года, что подтверждается справкой банка. Такое несвоевременное исполнение решения суда нарушило права истца, поскольку лишило Ардиеву Т.Н. возможности пользоваться присужденными денежными средствами, в связи с чем на суму присужденных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика ООО «ОРИОН» Григорьева А.Б. в письменных возражениях на заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на непредставление Ардиевой Т.Н. реквизитов для перечисления денежных средств. Также полагала недоказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, чрезмерность сумм расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения исковых требований, Григорьева А.Б. просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Старцев А.В. заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в заявленном размере.
Истец Ардиева Т.Н., представители ответчика ООО «ОРИОН», Красноуфимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебной повесткой под расписку 1 июля 2026 года, 14 июля 2026 года, почтовой связью 6 июля 2026 года (РПО № 80083323793442) с заявлением об отложении дела не обращались, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Старцева А.В., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 11 сентября 2024 года, частично удовлетворен гражданский иск Ардиевой Т.Н., с ООО «ОРИОН» в пользу Ардиевой Т.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, взыскан 1 000 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с погребением, - 33 550 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, у ООО «ОРИОН» с 11 сентября 2024 года возникла обязанность по уплате Ардиевой Т.Н. денежных средств в присужденном размере, а именно в размере 1 033 550 рублей.
Из выписки по вкладу, открытому на имя Ардиевой Т.Н. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», усматривается, что 18 октября 2024 года в ее пользу произведено удержание в размере 1 033 550 рублей. Факт исполнения приговора суда в указанную дату ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Ардиева Т.Н. просит взыскать в свою пользу с ООО «ОРИОН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 247 рублей 42 копейки. В исковом заявлении истец указывает расчет данной суммы процентов за период с 11 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года. Представителем ответчика ООО «ОРИОН» указанные расчеты не оспаривались, иной расчет не представлен.
Доводы стороны ответчика о непредставлении Ардиевой Т.Н. реквизитов для перечисления присужденных сумм судом отклоняются, поскольку с учетом положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ОРИОН» не лишено было возможности исполнить обязательство путем перечисления присужденных денежных средств в депозит нотариуса или в депозит суда, доказательств чего суду представлено не было, как не представлено доказательств обращения ответчика ООО «ОРИОН» к истцу Ардиевой Т.Н. с просьбой о предоставлении реквизитов в целях перечисления последней денежных средств.
Таким образом, в пользу истца Ардиевой Т.Н. с ответчика ООО «ОРИОН» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму задолженности за период с 11 сентября 2024 года по 18 октября 2024 года, с учетом заявленного истцом периода, в размере 20 247 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета:
период дни дней в году ставка, % проценты, ?
задолженность, ?
11.09.2024 -15.09.2024
5
366
18
2 541,52
1 033 550
16.09.2024-18.10.2024
33
366
19
17 705,90
1 033 550
Итого:
38
20 247, 42
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Интересы истца Ардиевой Т.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Старцев А.В.
Из приложенной к иску квитанции от 12 мая 2026 года № 049028 усматривается, что по соглашению от 12 мая 2026 года Ардиевой Т.Н. за оказанные услуги: консультации, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, оплачено адвокату Старцеву А.В. 30 000 рублей.
Действительно, в ходе судебных заседаний от 29 июня 2026 года и 24 июля 2026 года Красноуфимского районного суда Свердловской области принимал участие представитель истца Старцев А.В., давал объяснения в интересах Ардиевой Т.Н., поддерживал доводы искового заявления.
Вопреки доводам стороны ответчика факт оказания указанных юридических услуг и факт их оплаты подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Представителем ответчика Григорьевой А.Б. в письменных возражениях также указано на чрезмерный размер расходов истца на услуги представителя со ссылкой на несложность настоящего гражданского дела, ввиду установления всех обстоятельств в рамках иных дел.
Принимая во внимание категорию, сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения (по делу состоялось два судебных заседания), объем исследованных материалов, с учетом доводов стороны ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов на представителя, суд приходит к выводу о снижении предъявленных к возмещению судебных расходов и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Суд полагает, что заявленный к взысканию с ответчика истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 рублей является неразумным и чрезмерно завышенным, в том числе с учетом общего размера заявленных требований, тогда как предложенный представителем ответчика Григорьевой А.Б. размер расходов на представителя в размере 6 000 рублей чрезмерно малым.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец Ардиева Т.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «ОРИОН» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ардиевой Т. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 6949110336) в пользу Ардиевой Т. Н. (<****> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 247 рублей 42 копейки, а также судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 40 247 рублей 42 копейки.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.