РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой М. В. к Полухиной Л. Б. об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филатова М.В. обратилась в суд с иском к Полухиной Л.Б. не об устранении нарушений прав собственника, взыскании судебных расходов, указав, что на основании договора дарения от <дата> она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Ответчик Полухина Л.Б. в настоящее время является владельцем соседнего дома по адресу: <адрес>.
Ранее дом принадлежал ее супругу ФИО2, который умер <дата>.
На соседнем земельном участке расположена хозяйственная постройка неизвестного назначения, которая находится в аварийном состоянии, накренившись в сторону дома истца, с которой на стену дома истца сходит снег и стекает вода.
Данное строение не несет никакого назначения, было возведено мужем ответчицы несколько лет назад с целью навредить семье истца, что является злоупотреблением правом.
Кроме того, на земельном участке ответчика расположен жилой дом и сарай, крыши которых имеют скат в сторону её дома, однако, поскольку снегозадерживающие устройства отсутствуют, снег и наледь с крыши дома ответчика сходят на её дом, вследствие чего происходит намокание стен, фундамента, что создает угрозу его разрушения.
Бездействие соседки, выраженное нежеланием сноса аварийного, ветхого строения и установки снегозадерживающих устройств нарушает положения Земельного кодекса РФ, санитарные нормы и правила.
К дому истца подведен газ, имеется необходимость монтажа газопровода вдоль стены дома, примыкающего к соседнему участку, однако ветхое строение будет препятствовать газовикам осуществить такую работу.
Просит обязать Полухину Л. Б. демонтировать хозяйственное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>
Обязать Полухину Л. Б. установить на крышах принадлежащего ей дома и сарая, расположенных по адресу: <адрес> снегозадерживающие устройства и систему водоотведения в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Полухиной Л. Б. в её пользу расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, в судебном заседании <дата> настаивала на удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель истца – Старцев А.В. настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик Полухина Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что снег и вода, которая сходит с её дома, падает на её участок, между домом её и истиц около 6 метров. Строение было построено, но она не является аварийным, не желает, чтобы окна истца выходили к ней во двор.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лица - Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лица - Администрация Муниципального образования Красноуфимский округ в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По спорам об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: принадлежность имущества истцу на праве собственности, факт нарушения права действиями ответчиками. При этом бремя доказывания указанных значимых обстоятельств закон возлагает на истца.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истица Филатова М.В. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Полухина Л.Б. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
На основании обращения от <дата> администрацией Красноуфимского МО Свердловской области была создана комиссия, которая установила, что расстояние от фундамента здания (фундамент жилого дома является границей земельного участка) до аварийной хозпостройки составляет в пределах от 50 см до 1 м (более точно определить расстояние не представляется возможным из-за недоступности на земельный участок). В связи с ветхостью и аварийностью верхняя часть хозпостройки наклонена в сторону жилого дома, расстояние между строениями в верхней части около 50 см. Данное обстоятельство представляет собой угрозу жизни и здоровью, а также имуществу собственника жилого дома по <адрес>.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Красноуфимского муниципального округа, утвержденными решением Думы МО <адрес> от <дата> №1-109/2014 (в редакции от <дата> №1-109/2014, от <дата> №1-109/2014, от <дата> №1-109/2014) установлено минимальное расстояние от границ участка до строений: от других построек (баня, гараж и другие) -1м, при условии соблюдения технических регламентов (СНиПов, СанПиНов, в соответствии с нормами противопожарной безопасности, инсоляции и освещенности).
В соответствии со СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения при возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
Высота хозяйственных построек со стороны границы соседнего садового земельного участка не должна превышать расстояние до нее более чем в три раза.
На территории садоводства расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, гаража-стоянки, открытой стоянки, бани), расположенных на соседних садовых земельных участках, должны быть не менее 4 м.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По спорам об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: принадлежность имущества истцу на праве собственности, факт нарушения права действиями ответчиками. При этом бремя доказывания указанных значимых обстоятельств закон возлагает на истца.
Согласно руководящих разъяснений изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ и ВАС РФ в своем Постановлении № 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из представленных в материалы дела фотографий, следует, что жилой <адрес>, в <адрес> имеет двухскатную крышу. Один из скатов крыши ориентирован в сторону земельного участка ответчика, наложения на участок истца не имеется.
В связи с тем, что снег и дождевая вода попадает на земельный участок ответчика Полухиной Л.Б., расстояние до соседнего участка около 6 метров, оснований для удовлетворения требований в виде установки снегозадерживающего устройства и системы водоотведения в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.
Доказательств того, что дождевые массы и снег с крыши дома ответчика Полухиной Л.Б. скатываются на участок истца суду не представлено, в материалы дела не представлено.
Однако установлено, что на земельном участке ответчика Полухиной Л.Б. имеется постройка, которая загораживает окно <адрес>, в <адрес>., расстояние от фундамента дома до хозпостройки составляет от 50 см до 1 м.
В связи с ветхостью и аварийностью верхняя часть хозпостройки наклонена в сторону жилого дома, расстояние между строениями в верхней части около 50 см. Данное обстоятельство представляет собой угрозу жизни и здоровью, а также имуществу собственника жилого дома по <адрес>.
В связи с чем, требование о демонтировании хозяйственного строения, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что требование удовлетворено в части, расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филатовой М. В. удовлетворить частично.
Обязать Полухину Л. Б. демонтировать хозяйственное строение расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>
Взыскать с Полухиной Л. Б. в пользу Филатовой М. В. расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -
Хомутинникова Е.Ю.