РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2025 года дело №а-5192/2025
Тюменский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО1, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО2 М.С., УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконными бездействий. Требования мотивированы тем, что в ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Тюменским районным судом ФИО2 <адрес> по делу №а-№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено Восточным ФИО2 и в последующем передано в ФИО2. Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрел административное дело № по административному иску МИФНС № к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам. Рассмотрев возражения ФИО3 на судебное решение, Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отмене вышеуказанного судебного акта. В последующем Ленинский районный суд <адрес> передал административное дело по подсудности в Тюменский раойнный суд ФИО2 <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ отказал МИФНС России по ФИО2 <адрес> в удовлетворении административного иска. ФИО2 ранее (ДД.ММ.ГГГГ) уже возбуждало исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу№а№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 удовлетворило ходатайство о ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к старшему судебному приставу - начальнику ФИО2 М.С. с заявлением об организации прекращения исполнительного производства. На тот момент, ФИО3 не было известно в производстве какого судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, старший судебный пристав-исполнитель должен был организовать прекращение исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах ФИО3 действуют ограничения, применяемые в рамках исполнительного производства, никаких извещений о прекращении исполнительного производства административный истец не получал, что свидетельствует о том, что Тюменским ФИО2 в установленный законом 3-х дневный срок с момента получения заявления, не прекратило исполнительное производство и не отменило принятые меры принудительного исполнения. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО2 УФССП по ФИО2 <адрес> ФИО2 М.С. по не организации прекращения в установленный срок исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, после получения заявления о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № по ФИО2 <адрес>.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО2 М.С., представитель административного ответчика УФССП России по ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении требований МИФНС России № по ФИО2 <адрес> к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам.
На основании вышеуказанного судебного акта, Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тюменский районный суд ФИО2 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 53 793,76 рублей в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Восточного АО <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в ФИО2.
Решением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по ФИО2 <адрес> отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом ФИО2 <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 53 793,76 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя МИФНС № по ФИО2 <адрес>.
Вышеуказанное постановление вынесено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении административного истца, прекращено, судом не установлено нарушение прав ФИО3 административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, следовательно суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО1, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконными бездействий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО2 <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.
Подлинник решения находится в административном деле №а-5192/2025 (72RS0№-67) в ФИО2 районном суде ФИО2 <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Яковлева Э.В.