РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ. Требования мотивированы тем, что в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД (в состав Сводного исполнительного производства входят: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) возбужденные на основании исполнительных документов: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу №, в отношении должника ИП ФИО2. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 619 555 рублей 14 копеек. Обязанность по уплате задолженности должником не исполнена, исполнительное производство не окончено, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ИП ФИО2 до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в размере 3 619 555 рублей, 14 копеек.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по <адрес>.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу административного иска не представил.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ РФ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД (в состав Сводного исполнительного производства входят: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) возбужденные на основании исполнительных документов: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по <адрес> по делу №, в отношении должника ИП ФИО2
Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3 619 555 рублей 14 копеек.
При этом, материалы дела не содержат доказательств погашения административным ответчиком задолженности полностью или частично.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны, стратегической безопасности государства.
Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на них судом.
Как следует из положений ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку административный ответчик имеет задолженность суд приходит к выводу о разумности применения к административному ответчику такой меры воздействия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Руководствуясь ст. 218 226, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО8 к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) ФИО9
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья В.Б.Миронова