ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2025 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Гавриловой Н.М., при секретаре Майоровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Михайлова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
На основании определения суда от 22.02.2022 вынесенного Сафоновским районным судом Смоленской области, которым с Михайлова ФИО6 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа, неустойка, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.07.2023.
Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник Михайлов ФИО7. умер.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.
Из представленного материала усматривается, что Сафоновским районным судом Смоленской области, было вынесено определение от 22.02.2022 по делу № о взыскании с Михайлова ФИО8 задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».
31.07.2023 на основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области по исполнительному листу ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Михайлова ФИО9.
Согласно акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, Михайлов ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Из представленного материала следует, что на момент вынесения определения от 22.02.2022 Михайлов ФИО11 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на Михайлова ФИО12 исполнительным документом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
Поскольку Михайлов ФИО13. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Михайлова ФИО14.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Михайлова ФИО16, удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.07.2023, на основании определения от 22.02.2022 по делу №, вынесенного Сафоновским районным судом Смоленской области по которому с Михайлова ФИО15 взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование суммой займа, неустойка, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова