ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А., при секретаре Михахос О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Дербилова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
на основании судебного приказа от 24.06.2021 №, выданного Врио мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Дербилова ФИО6 задолженности по кредитным платежам, государственной пошлине, всего в размере 6 847,87 руб., в пользу НАО «Первое клиентское бюро», возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник Дербилов ФИО7 умер.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не присутствовала, извещена о рассмотрении дела своевременно.
Представитель заинтересованного лица – НАО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно, каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.
Из представленного материала усматривается, что Врио мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ от 24.06.2021 № о взыскании с Дербилова ФИО9 задолженности по кредитному договору № № от 27.11.2010 в размере 6 647,87 руб., в том числе: основной долг за период с 28.12.2010 по 21.06.2018 в размере 5 660,34 руб., проценты в размере 987,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (л.д. 3).
12.07.2022 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 79075/22/66035-ИП в отношении должника Дербилова ФИО11 (л.д. 4-5).
Из представленного в материалы дела ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дербилов ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от 24.06.2021, Дербилов ФИО13 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на Дербилова ФИО14 исполнительным документом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.
Поскольку Дербилов ФИО15 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Дербилова ФИО16.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.07.2022 на основании судебного приказа от 24.06.2021 №, выданного Врио мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области о взыскании с Дербилова ФИО17 задолженности по кредитным платежам, государственной пошлине, всего в размере 6 847,87 руб., в пользу НАО «Первое клиентское бюро», прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Красноуральского городского суда О.А. Солобоева