АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 г. г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Никулиной Е.М., с участием государственного обвинителя Арутюновой О.М., осужденной Куликовой Т.А., защитника Алентьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Киселевой Н.В., апелляционной жалобе защитника Алентьева А.В., апелляционной жалобе с дополнением осужденной Куликовой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ашинского округа Челябинской области от 4 июня 2026 года, которым
Куликова Т.А., родившаяся <дата> в <данные изъяты>, судимая:
1) 29 марта 2011 года приговором Челябинского областного суда по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы один год шесть месяцев;
2) 26 января 2012 года приговором Ашинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 апреля 2012 года приговор Ашинского городского суда Челябинской области от 26 января 2012 года отменен в части назначения Куликовой Т.А. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, уголовное дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение. Постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 18 мая 2012 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 26 января 2012 года с наказанием, назначенным по приговору Челябинского областного суда от 26 марта 2011 года, окончательно Куликовой Т.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённой 29 июля 2022 года на основании постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2022 года, условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день, наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев постановлено отбывать самостоятельно;
3) 25 апреля 2023 года приговором Ашинского городского суда Челябинской области, с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 23 ноября 2023 года приговором Ашинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.314, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 11 месяцев 10 дней, освобождённой 30 июля 2025 года по отбытии срока наказания, по состоянию на 4 июня 2026 года неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 24 дня;
проживающей <адрес>, осуждена по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена полностью неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года (с учетом постановления Ашинского городского суда Челябинской области от 7 октября 2025 года) и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 24 дня, приговором суда изменена мера пресечения подписка о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Куликовой Т.А. время содержания под стражей с 4 июня 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ашинского округа Челябинской области от 4 июня 2026 года Куликова Т.А. осуждена за злостное уклонение, от отбывания наказания, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселева Н.В. просит приговор мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, уголовного закона, а именно, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ч.2, 3 ст.68 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, заменить слова «путём полного сложения наказания» на слова «путём полного присоединения наказания», заменить ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивировав принятое решение, снизить наказание назначенное Куликовой Т.А. по ч.1 ст.314 УК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат Алентьев А.В., осужденная Куликова Т.А. просят применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учесть, что мировым судьей были установлены смягчающие её вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем Куликовой Т.А., возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Арутюнова О.М. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила его удовлетворить, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, уголовного закона.
В судебном заседании осужденная Куликова Т.А., адвокат Алентьев А.В. на доводах апелляционных жалоб настаивали, просят назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Заслушав гособвинителя, полагавшего, что приговор мирового судьи подлежит изменению, защитника Алентьева А.В., подержавшего позицию осужденной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, на основании ст.389.15 УПК РФ являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит довод апелляционного представления государственного обвинителя заслуживающим внимания.
Судом установлено, что дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Куликовой Т.А., заявленного ей по правилам главы 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась Куликова Т.А., обоснованно, подтверждается совокупностью представленных доказательств, действия осужденной квалифицированы по п. ч.1 ст.314 УК РФ. Квалификация действий осужденной является верной и сомнений не вызывает.
Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Мировым судьёй наказание Куликовой Т.А. назначено в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи.
Вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ мировым судьей не рассматривался, поскольку совершенное Куликовой Т.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
С учетом обстоятельств уголовного дела и личности осужденной мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ).
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой не установлены.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенного уменьшали общественную опасность совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Куликовой Т.А. положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ как указал мировой судья, не имеется.
Вместе с тем, довод апелляционного представления заслуживает внимания, частично заслуживают внимание и доводы жалоб о смягчении наказания.
Мировым судьей ошибочно указано на наличие рецидива в действиях подсудимой.
При этом сослался на отсутствие оснований для применения в отношении Куликовой Т.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также на ч.2 ст.68 УК РФ. Данные ссылки подлежат исключению.
При назначении наказания Куликовой Т.А. мировой судья руководствовался положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Мировой судья, придя к правильному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал, что использует принцип полного сложения в части дополнительного наказания. В данном случае должен быть применен принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой, исправительное учреждение правильно назначено Куликовой Т.А. в колонии общего режима, но не указана мотивировка принятого решения.
Таким образом, мировым судьей допущено неправильное применение закона и в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ влечет изменение приговора.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену приговора из материалов дела, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Киселевой Н.В. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Алентьева А.В., осужденной Куликовой Т.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ашинского округа Челябинской области от 4 июня 2026 года в отношении Куликовой Т.А. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие рецидива, на ч.2, 3 ст.68 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора заменить слова «путём полного сложения наказания» на слова «путём полного присоединения наказания», в описательно-мотивировочной части приговора заменить ссылку на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, дополнив данный абзац словами «учитывая данные о личности подсудимой, не желавшей встать на путь исправления, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы», снизить наказание, назначенное Куликовой Т.А. по ч.1 ст.314 УК РФ до трёх месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2023 года (с учетом постановления Ашинского городского суда Челябинской области от 7 октября 2025 года) и окончательно назначить Куликовой Т.А. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 24 дня.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ашинского округа Челябинской области от 4 июня 2026 года в отношении Куликовой Т.А. оставить без изменения, жалобы адвоката Алентьева А.В., осужденной Куликовой Т.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий В.Ю. Зайцев