РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 ФИО13 Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу несовершеннолетней ФИО6 в размере ? от всех видов дохода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что сумма задолженности рассчитана неверно по следующим основаниям. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец трудоустроен в <данные изъяты>». Сума выплаченных алиментов за время работы составила <данные изъяты> рублей, из них задолженность по алиментам – <данные изъяты> рублей. Учитывая, что за декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025, март 2025 г.г. работодатель не перечислил алименты, за указанные месяцы имеется задолженность, исходя из выплаченной заработной платы в размере 22 471,33 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей (исходя из средней заработной платы по России <данные изъяты> рублей). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в <данные изъяты>». За ноябрь 2022, декабрь 2022г. работодателем не уплачены алименты, задолженность составляет, исходя из выплаченной заработной платы, <данные изъяты> рублей. Однако истцом самостоятельно на сет несовершеннолетней дочери были перечислены алименты в размере <данные изъяты> рублей за ноябрь и декабрь 2022г. Таким образом, остаточная задолженность за ноябрь и декабрь 2022г. составила <данные изъяты> рублей. За январь, февраль 2023г. сведений о заработной плате и выплате алиментов нет, сумма рассчитана по средней заработной плате по РФ. Задолженность составила <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена сумма алиментов в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В ноябре 2024 года истец не был трудоустроен. Задолженность составила <данные изъяты> рублей. Однако, по сведениям судебного пристава-исполнителя была погашена часть в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность составила <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в <данные изъяты>» с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей согласно п.3.1 трудового договора. В связи с наступлением пандемии COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ работодателем принято решение о переводе истца на режим неполного рабочего времени с установлением заработной платы в размере 0,25% от ставки. Размер алиментов рассчитывался исходя из дохода, полученного от трудовой деятельности. С учетом выплаченного налога 13%, доход истца составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (с учетом вычета 13%) ежемесячно. Таким образом, сумма алиментов, подлежащих выплате за указанный выше период составляет <данные изъяты> рублей (12 206,10 х 25% = 3 051,50 руб. в месяц). Истцом выплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность составила <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход истца составлял <данные изъяты> рублей (с учетом вычета 13%). Таким образом, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справку 2 НДФЛ в подтверждение своих доходов для исчисления алиментов истец предоставить не может, так как работодателем она не выдавалась, но трудовые отношения не были прекращены, в связи с чем размер алименты полагает возможным рассчитать исходя из установленного трудовым договором оклада. Таким образом, задолженность за указанный выше период составляет <данные изъяты> рублей (оклад 17 750 х 25% = 4 437,50 рублей ежемесячно). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в <данные изъяты>». За апрель 2019 года работодателем оплата алиментов не производилась, в связи с чем задолженность составляет 3 479 рублей. С мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ выплачено алиментов на сумму <данные изъяты> рублей, из них в счет погашения задолженности – <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве безработного в ЦЗН по ФИО3 <адрес>. Пособие составило <данные изъяты> рублей. Поскольку алименты с суммы пособия не были перечислены, задолженность составляет 1 929 рублей. Истцом выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Итого переплата составила 3 071 рубль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел дохода, в связи с чем алименты рассчитываются по среднему заработку по России. Задолженность по алиментам составила <данные изъяты> рублей, из них частично погашено <данные изъяты> рублей (с учетом переплаты <данные изъяты> рубль). Таким образом, остаток задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Итого, размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО4 ФИО14. о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО11, старший судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП – ФИО7, судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП – ФИО8, УФССП России по Тюменской области.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного истца – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для его принятия.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях получения с должника сведений о его доходах и имуществе, в том числе запрашивать необходимые сведения у органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан.
Порядок определения размера задолженности по алиментам регламентирован ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).
В соответствии с п.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п.4 ст.113 СК РФ).
Применение средней заработной платы по Российской Федерации при отсутствии документального подтверждения дохода должника является законодательно установленным механизмом защиты интересов получателя алиментов и корреспондирует правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которой при определении задолженности по алиментам за период, когда алименты не выплачивались и документы о доходах отсутствуют, расчет производится на основании данных о средней заработной плате в Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 <адрес> по делу №м вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО11 с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление постановлено направить в <данные изъяты>». Также постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, из них 25% в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, затем после удержания задолженности по 25% и до совершеннолетия ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из данного постановления следует, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник работал в <данные изъяты> алименты выплачиваются, на учете в ЦЗН не состоял. На основании вышеизложенного задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст113 СК РФ. Алименты и задолженность удерживаются из заработной платы. В счет погашения задолженности удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем были использованы следующие источники: сведения о доходах административного истца, полученные от налоговых органов (справки по форме 2-НДФЛ), от Социального фонда России о застрахованных лицах; информация работодателей о суммах удержанных и перечисленных алиментов; сведения Федеральной службы государственной статистики о размере средней заработной платы по Российской Федерации за соответствующие периоды, применявшиеся в тех периодах, когда административный истец не работал либо когда документальное подтверждение его доходов отсутствовало.
Оспаривая размер определенной задолженности, административный истец ссылается на произведенные им самостоятельные выплаты алиментов непосредственно на счет несовершеннолетней дочери, на периоды трудоустройства в различных организациях и на размеры фактически полученных за эти периоды доходов. Однако в подтверждение своей позиции административный истец представил лишь частичный пакет документов: копии отдельных платежных поручений о самостоятельных переводах и копию трудового договора с <данные изъяты>». Документы, подтверждающие фактический доход в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справки 2-НДФЛ, расчетные листки), суду не представлены. Сведения о доходах за январь-февраль 2023 года также не представлены.
Суд не может принять доводы административного истца о неправомерности определения задолженности по следующим основаниям.
Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>») административный истец указывает, что работодатель не выдавал ему справку 2-НДФЛ, в связи с чем он предлагает рассчитывать алименты исходя из оклада, установленного трудовым договором (<данные изъяты> рублей). Данный довод судом не может быть принят во внимание.
В соответствии с п.1 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации работодатель как налоговый агент обязан представлять сведения о доходах работников в налоговые органы.
Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве были запрошены соответствующие сведения в Федеральной налоговой службе и Социальном фонде России.
При отсутствии либо недостаточности документального подтверждения дохода применение средней заработной платы по Российской Федерации прямо предусмотрено п.4 ст.113 СК РФ и является обязательным для судебного пристава-исполнителя.
Самостоятельное определение административным истцом размера алиментов исходя из договорного оклада при наличии оснований для применения иного, законодательно установленного метода расчета, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Относительно самостоятельных перечислений алиментов на счёт несовершеннолетней дочери административный истец указывает, что им самостоятельно перечислены алименты в размере 10 000 рублей за ноябрь и декабрь 2022 года, а также иные суммы в иные периоды.
Суд отмечает, что в силу ч.2 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, распределяются в порядке очередности. При этом зачет иных выплат (в том числе самостоятельных перечислений, произведенных в обход установленного порядка исполнения) возможен только при наличии надлежащих доказательств их получения взыскателем и при условии, что данные выплаты были учтены в рамках исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности были учтены те поступления, которые подтверждены платежными документами в рамках исполнительного производства. Суд принимает во внимание, что часть платежных поручений, на которые ссылается административный истец, в материалах исполнительного производства не отражена, надлежащих доказательств их учета в счет погашения долга не представлено. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что представленные в материалы дела чеки по операциям Сбербанк не содержат назначения платежа, плательщиком указан не административный истец, а именно лицо (ФИО17).
Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применения 0,25% ставки административный истец указывает, что в связи с пандемией COVID-19 работодатель перевел его на режим неполного рабочего времени с установлением заработной платы в размере 0,25% от ставки.
Суд критически оценивает данный довод, поскольку административным истцом не представлены надлежащие доказательства введения режима неполного рабочего времени работодателем (дополнительное соглашение к трудовому договору, расчетные листки).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.01.2012 №122-О-О, при решении вопросов об исполнении алиментных обязательств необходимо исходить из принципа приоритета защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей. Применение средней заработной платы по Российской Федерации при отсутствии документально подтвержденных сведений о фактическом доходе в полной мере отвечает данному принципу.
Относительно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец признает, что в данный период дохода не имел, соглашаясь с применением средней заработной платы по Российской Федерации, однако оспаривает конкретный размер исчисленной задолженности, ссылаясь на частичные выплаты и переплату в размере <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает, что расчет судебного пристава-исполнителя основан на официальных данных Федеральной службы государственной статистики о размере средней заработной платы в Российской Федерации за соответствующие периоды.
Ссылки административного истца на «переплату» не подкреплены надлежащими первичными документами, относимыми и допустимыми в качестве доказательств по настоящему делу.
Суд, проверив представленный административными ответчиками расчет задолженности по алиментам, находит его арифметически верным и соответствующим требованиям ст.113 СК РФ и Закона об исполнительном производстве. Расчет задолженности производился с применением данных о фактических доходах административного истца в периоды, когда такие данные были подтверждены документально (справки 2-НДФЛ, сведения Социального фонда), и с применением средней заработной платы по Российской Федерации в периоды отсутствия трудоустройства или отсутствия документального подтверждения доходов, что полностью соответствует требованиям п.4 ст.113 СК РФ.
Контррасчет, представленный административным истцом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на документах, часть которых не представлена суду, часть противоречит официальным сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, а часть составлена самим административным истцом в одностороннем порядке без надлежащего документального подтверждения.
В соответствии с ч.2 ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона об исполнительном производстве: вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, содержит все необходимые реквизиты, обоснование расчета задолженности со ссылками на нормы права, а также указание на порядок его обжалования. Нарушений процедуры вынесения постановления судом не выявлено.
Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Размер задолженности определен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском истец обратился в суд в пределах установленного срока, что подтверждено материалами дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей вынесено в полном соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.
Административным истцом не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих правомерность и арифметическую правильность произведенного расчета задолженности, а также свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска ФИО2 отсутствуют.
Руководствуясь ст.64, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья ФИО16
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.