РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> № года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО21 при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО22 по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава ФИО23 ФИО3 ФИО6 о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам. Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес> <адрес> по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Предмет исполнения: обязать ФИО1 (должника) предоставить ФИО16 (взыскателю) доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выдать ключи от указанного дома. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований исполнительного документа должником взыскателю и судебному приставу-исполнителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по месту нахождения дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскатель и судебный пристав-исполнитель не явились, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ должником направлено повторное уведомление о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 18:30, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых (ФИО9 и ФИО10), а также представителя взыскателя. Взыскатель лично на составление акта не явился, направив своего представителя. В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: дверь открыта, ключи (код электронного замка) переданы представителю взыскателя ФИО11 Указанный акт подписан должником, судебным приставом-исполнителем, понятыми и представителем взыскателя. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены полностью в соответствии со ст. 107 Федеральной) закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительного производства №-ИП. При этом, конкретные основания для отмены и возобновления в постановлении не указаны, постановление не мотивировано в принципе, имеется лишь ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 47 и ст. 14 Закона об исполнительном производстве - без объяснения причин. По мнению должника, постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительного производства №-ИП было обжаловано н порядке подчиненности. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО27. - вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, и действия пристава-исполнителя правомерны. Однако в постановлении об отказе также не приведены конкретные факты или доказательства неисполнения, а лишь содержится просьба предоставить документы, подтверждающие основания для прекращения (что противоречит имеющимся материалам производства, включая акт от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №(№. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ но результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО29
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП <адрес> <адрес>, ФИО16
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснила, что на дату отмены постановления об окончании исполнительного производства ФИО16 даже не пытался воспользоваться доступом в помещение, впервые появился на видеокамерах ДД.ММ.ГГГГ и своим правом доступа не воспользовался. Более после этого попасть в помещение не пытался. Просила учесть, что в рамках исполнительного производства ей запрещен выезд из Российской Федерации, что нарушает ее права, поскольку дети находятся за границей и она не имеет возможности с ними видеться. Кроме того, пояснила, что кроме электронного ключа иного у нее не имеется в ином прядке исполнить требования исполнительного документа возможности у нее не было.
Представитель административного истца – ФИО12 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, полагал законных оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было, указанным постановлением значительно нарушаются права административного истца, просил требования административного иска удовлетворить.
Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО13 направила в суд возражения на административный иск, просила в удовлетворении требований отказать. В возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП. От представителя взыскателя поступили сведения о том, что взыскатель не может зайти по электронному ключу в дом по адресу: <адрес>, настаивает, что требования исполнительного документа не исполнены, требовал устранить препятствия доступа в дом.
Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица – ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражал, по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.
Выслушав административного истца, ее представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного <адрес> <адрес> по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Предмет исполнения: обязать ФИО1 (должника) предоставить ФИО16 (взыскателю) доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и выдать ключи от указанного дома.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение требований исполнительного документа должником взыскателю и судебному приставу-исполнителю направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 по месту нахождения дома.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель и судебный пристав-исполнитель не явились, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ должником направлено повторное уведомление о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 18:30, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых (ФИО9 и ФИО10), а также представителя взыскателя.
Взыскатель лично на составление акта не явился, направив своего представителя.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: дверь открыта, ключи (код электронного замка) переданы представителю взыскателя ФИО11 Указанный акт подписан должником, судебным приставом-исполнителем, понятыми и представителем взыскателя.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены полностью в соответствии со ст. 107 Федеральной) закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительного производства №-ИП. При этом, конкретные основания для отмены и возобновления в постановлении не указаны, постановление не мотивировано в принципе, имеется лишь ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 47 и ст. 14 Закона об исполнительном производстве - без объяснения причин.
Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в порядке подчиненности.
Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ФИО30 - вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, и действия пристава-исполнителя правомерны. Однако в постановлении об отказе также не приведены конкретные факты или доказательства неисполнения, а лишь содержится просьба предоставить документы, подтверждающие основания для прекращения (что противоречит имеющимся материалам производства, включая акт от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)
могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 «Об исполнительном производстве» не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом – исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящим по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнительное производство был окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве отмена постановления об окончании исполнительного производства возможна только при наличии оснований, предусмотренных законом, таких как выявление судебным приставом - исполнителем обстоятельств, свидетельствующих о фактическом неисполнении требований исполнительного документа, или при отмене судебного акта.
В материалы дела представителями административных ответчиков доказательства того, что на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава – исполнителя или старшего судебного пристава имелись сведения о наличии препятствий для ФИО16 в доступе к объекту недвижимого имущества по спорному адресу – не представлено.
Согласно представленным видеозаписям стороной административного истца и заинтересованного лица, судом установлено, что ключ (электронный) ФИО16 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен, доступ имеется (имелся). ФИО16 осуществил попытку осуществления доступа в помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные электронного ключа на кнопках электронного замка вводить не пытался. По уведомлениям о предоставлении доступа не являлся. Доказательств, что помимо электронного замка, в доме существует механический, в суд не представлено. А также не представлено иных доказательств осуществления препятствий со стороны ФИО1 в предоставлении доступа.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что ФИО1 может изменять цифровое значение электронного ключа и доступ может быть ограничен в любое время, в данном случае не заслуживают внимания, поскольку никакими надлежащими доказательствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - не подтверждены.
Представители административных ответчиков, судебный пристав – исполнитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на место совершения исполнительных действий не выезжали, отсутствие доступа в помещение не устанавливали.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полное исполнение (доступ предоставлен, ключи переданы, помещение передано взыскателю); взыскатель ФИО16 участвовал в исполнительных действиях через своего представителя, который подписал акт и принял ключ от электронного замка, проверил его работоспособность и возможность им пользоваться; жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем не подавалась.
Возобновление исполнительного производства допускается только если оно было окончено по ошибочным основаниям (ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В данном случае окончание исполнительного производства было обоснованным, поскольку решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, доступ взыскателю в дом обеспечен, ключи переданы согласно решению суда.
Однако отменяя постановление об окончании исполнительного производства, административным ответчиком не указаны мотивы отмены постановления не указаны основания для отмены и возобновления, что нарушает требования ст. 14 Закона об исполнительном производстве о мотивированности постановлений.
Постановление об откате в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в связи с незаконным возобновлением исполнительного производства, также не содержит мотивов такого отказа.
Согласно заявлению ФИО16 в адрес административных ответчиков оно подано заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, где заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не смог получить доступ к вышеуказанному объекту.
Доказательств, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчикам были известны указанные обстоятельства в суд не представлены.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем подано заявление в <адрес> <адрес> о разъяснении порядка исполнения в части является ли предоставление электронного пароля (электронного ключа) от двери фактическим исполнением исполнительного документа, для разрешения настоящего спора значения не имеет, поскольку по состоянию на дату составления акта от ДД.ММ.ГГГГ доступ в помещение был предоставлен, доказательств обратного суду не представлено, по состоянию на дату вынесения спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии препятствий со стороны должника у административных ответчиков не имелось, иного не установлено.
Таким образом, при установлении изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков нарушают права ФИО1 как должника, поскольку приводят к необоснованному возобновлению производства, несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Что противоречит принципам законности, обоснованности и своевременности в исполнительном производстве (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного спорные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными обоснованными, мотивированными и вынесенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства № - ИП.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава – ФИО4 в рамках исполнительного производства № - ИП.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья ФИО32
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.