ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.01.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Маклаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Гардановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР»» (далее – ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В заключенном сторонами арбитражном соглашении предусмотрено условие о договорной подсудности аналогичное ч. 2 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ.
Стороны воспользовались своим правом и договорились о разрешении спора конкретным арбитром, а именно арбитром ФИО1.
Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО3 рассмотрел исковое заявление ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» к Волкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.
11.09.2025 арбитром принято арбитражное решение (решение третейского суда) по исковому заявлению ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» к Волкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.
Местом принятия арбитражного решения является: <адрес>, пом. 4001.
Арбитражным решением в пользу истца ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» взыскана задолженность по договору потребительского займа, в пользу арбитра взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.
Решение третейского суда получено заявителем ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» ДД.ММ.ГГГГ.
Арбитражное решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику в соответствии с условиями Арбитражных соглашений.
В установленный в решении срок указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а также взыскать в пользу заявителя ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1 200 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо Волков ФИО9 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен своевременно, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
С 01.09.2016 процедура третейского разбирательства регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 № ФЗ-382 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2015 № ФЗ-382), нормы Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением случаев арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу новых норм.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № ФЗ-382 арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В соответствии с главой 47 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника.
Судом установлено, что ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» заключил договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Волковым ФИО10.
После заключения указанного выше договора в связи с его ненадлежащим исполнением заемщиком в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между заявителем ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» и заинтересованным лицом было заключено арбитражное соглашение о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора с Волковым ФИО11. – ДД.ММ.ГГГГ.
В заключенном сторонами арбитражном соглашении предусмотрено условие о договорной подсудности аналогичное ч. 2 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 423 ГПК РФ.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, пункта 1 статьи 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже). Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.
Следовательно, стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража в пределах субъекта Российской Федерации. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.
Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.
Арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в пользу ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» взыскано с ответчика Волкова ФИО12, сумма основного долга (сумма займа) в размере 14 300,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 590,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 698,50 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
Постановлено, что решение подлежит добровольному исполнению немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В установленный в решении срок указанное решение в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Соглашения, достигнутые сторонами на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, а решение третейского суда не отменено.
В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В указанной норме права установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
К ним относятся: не извещение стороны о третейском разбирательстве, рассмотрение третейским судом спора, не подпадающего под условия третейского соглашения, или спора, который не может быть предметом разбирательства в соответствии с федеральным законом, несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону, если приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Под публичным порядком в целях применения указанных норм сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.
Судом, при принятии решения по настоящему заявлению, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено, условия соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с должника Волкова ФИО13.
Руководствуясь ст. 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.
Выдать ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении:
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРЕМЬЕР» к ответчику Волкову ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с Волкова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Красноуральск Свердловской обл., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624335, Свердловская обл., Красноуральск г, <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, (СНИЛС: № ИНН №), в пользу истца ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР ", (ИНН №, ОГРН №), сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 230,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7 000,00 руб.
Взыскать с Волкова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца гор. Красноуральск Свердловской обл., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624335, Свердловская обл., Красноуральск <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ код подр. №, (СНИЛС: № ИНН №) в доход третейского судьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу 164502, <адрес>, (ИНН №) сумму гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 770,00 руб.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «ПРЕМЬЕР» сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда с заинтересованного лица Волкова ФИО17 в сумме 1 200,00 рублей.
Определение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 5 ст. 427 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья Красноуральского городского суда А.А. Маклакова