РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а<данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО2 к ФИО12 <адрес> о признании незаконным решения и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 ФИО2 обратилась в Тюменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО14 <адрес> о признании незаконным решения №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату» и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> через МФЦ «Мои документы» с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также на участке расположены хозяйственные строения (пристрой, сарай, теплица) общей площадью застройки <данные изъяты> кв. м, что подтверждается справкой кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в аренде у административного истца <данные изъяты> года на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке. Впоследствии право аренды перешло к <данные изъяты>. на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> №-о от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по следующим основаниям: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; площадь земельного участка не содержит площади, необходимой для эксплуатации размещенной на нем недвижимости; в представленных документах отсутствует обоснование, подтверждающее необходимость предоставления испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации существующего объекта. Административный истец считает указанное решение незаконным, нарушающим её права и законные интересы, по следующим основаниям: на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий административному истцу <данные изъяты> на праве собственности, что подтверждается выпиской из №.; нежилые и хозяйственные строения: пристрой, сарай, теплица, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой кадастрового инженера ИП ФИО9 от 16.10.2025г. Право собственности на жилой дом у административного истца возникло на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <данные изъяты> Земельный участок под жилым домом находится в аренде, на основании заключенного с ФИО15 по <адрес> договора № аренды земельного участка от 30<данные изъяты>., зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от <данные изъяты>.; договора об уступке права аренды земельного участка от <данные изъяты>., зарегистрированного в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, записи регистрации №, № от <данные изъяты> соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от <данные изъяты>. Административный истец указывает, что земельный участок стоит на кадастровом учете, сформирован административным ответчиком и передан в аренду ФИО16 жилой дом и хозяйственные строения. Административный истец пользуется испрашиваемым земельным участком исключительно для разрешенных целей на протяжении многих лет, земельный участок огорожен забором, обрабатывается административным истцом под посадку овощных культур, используется вся площадь земельного участка. Кроме того, истец в опровержение доводов Департамента при обращении с заявлением, основание необходимости использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставил заключение (справку) кадастрового инженера <данные изъяты>., согласно которому произведено обследование испрашиваемого земельного участка и строений на нем, суммарная площадь застройки которых составила <данные изъяты>% от общей площади застройки земельного участка. По результатам обследования и натурного осмотра земельного участка видно, что через весь земельный участок (посередине) проходит воздушная линия электропередач (ВЛ 0,4 кВт) с установленной охранной зоной, в связи с чем используемая полезная площадь земельного участка сокращается для возможного размещения каких-либо строений на нем. Однако, при вынесении отказа в предоставлении земельного участка ответчик об этом ничего не указывает, необоснованно ссылаясь на несоразмерность площади участка, необходимой для эксплуатации размещенной на нем недвижимости. При этом каких-либо установленных размеров застроенной площади земельного участка необходимой для выкупа в собственность за плату законодательством РФ не установлено. Административный истец просит признать незаконным решение <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об отказе в предоставлении <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, участок №, в собственность за плату», обязать ФИО18 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО17 о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, участок №, в собственность за плату.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> ФИО9
Административный истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители административного ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, после перерыва ФИО6, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по указанным в письменных пояснениях обстоятельствам.
Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ФИО9, представители заинтересованных лиц: <данные изъяты> по <адрес>, Администрации Тюменского муниципального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, участок №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и <данные изъяты>Е. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, передан в собственность индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 0), площадью <данные изъяты>1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и <данные изъяты>. заключен договор уступки права аренды земельного участка, арендатор уступил правопреемнику Алёшиной А.Е., принадлежащее ему право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, участок №, о чем сделана запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №№, <данные изъяты> (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части указания арендатора, арендатором указана <данные изъяты>Е. (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратилась через многофункциональный центр (МФЦ «Мои документы») к <данные изъяты> <адрес> с заявлением (вх.№ от <данные изъяты>.) о предоставлении в собственность за плату под жилой дом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, участок №.
По результатам рассмотрения заявления, Департаментом имущественных отношений <адрес> принято решение №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., под существующий объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) в <адрес>, д.Кыштырла, <адрес>, участок № (л.д.7-8).
Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации размещенной на нем недвижимости. В представленных документах отсутствует обоснование, подтверждающее необходимость предоставления испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации существующего объекта.
Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом земельном участке, помимо жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены объект капитального строительного (опора ЛЭП) и объекты некапитального строительств (хозяйственная постройка, колодец), правоустанавливающие документы на которые не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет гражданин, являющийся собственником здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> является собственником жилого дома (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Следовательно, она обладает исключительным правом на приобретение данного участка в собственность.
Таким образом, довод <данные изъяты> о том, что истец не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является необоснованным и противоречит прямому указанию закона.
Довод <данные изъяты> о том, что площадь испрашиваемого участка (<данные изъяты>. м) не содержит площади, необходимой для эксплуатации жилого дома, суд находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, на участке помимо жилого дома (№ кв. м) расположены хозяйственные строения общей площадью застройки ДД.ММ.ГГГГ4 кв. м (справка кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ).
Участок используется для ведения приусадебного хозяйства (огород, проходы, отступы), что соответствует разрешённому использованию.
Согласно Соглашению о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка установлены следующие ограничения (обременения): охранная зона «<данные изъяты> ПС <данные изъяты> в каждую сторону от крайних проводов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что создаёт полосу шириной 20 метров, в пределах которой любое строительство запрещено.
Указанное обременение объективно сокращает полезную площадь участка, пригодную для размещения жилого дома и хозяйственных построек.
Площадь застройки всех объектов на участке составляет лишь 4% от общей площади участка, что само по себе опровергает довод о несоразмерности, поскольку оставшиеся 96% площади объективно необходимы для обслуживания дома и хозяйственных построек (придомовая территория, проходы, огород, сад, размещение охранной зоны ЛЭП).
Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что при определении площади земельного участка, подлежащей передаче в собственность, следует исходить из фактического землепользования и сложившегося порядка пользования, а не из формальных нормативов.
Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учёт, передан <данные изъяты>. в аренду (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) именно под жилой дом и хозяйственные строения. Истец пользуется участком открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более 10 лет, участок огорожен, обрабатывается, используется вся площадь.
Кроме того, наличие публичного сервитута (охранной зоны ВЛ-10 кВ) в силу статей 39.37–39.43 Земельного кодекса РФ не является препятствием для выкупа участка, а влияет лишь на порядок использования участка и, возможно, на выкупную цену.
Сам по себе публичный сервитут не лишает собственника объекта недвижимости исключительного права на выкуп земельного участка. Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Судом установлено, что ни одно из оснований, предусмотренных указанной нормой, в данном случае не применимо.
В частности, отсутствует основание «несоответствие площади участка площади, необходимой для эксплуатации объекта», которое Департамент фактически использовал как мотив отказа. Такое основание прямо не предусмотрено законом.
Верховный Суд РФ неоднократно подчёркивал, что уполномоченные органы не вправе расширительно толковать основания для отказа, установленные статьёй 39.16 ЗК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Отказ <данные изъяты> участка в собственность при наличии на нём принадлежащего истцу жилого дома нарушает указанный принцип, поскольку искусственно разделяет судьбу дома и земли, на которой он расположен.
Вопреки доводам <данные изъяты>, при обращении с заявлением истец представила справку кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены результаты обследования земельного участка и расположенных на нём строений с указанием суммарной площади застройки (<данные изъяты>. м).
Данное обоснование является достаточным для подтверждения необходимости испрашиваемой площади, особенно с учётом наличия охранной зоны ВЛ-10 кВ и многолетнего фактического использования всего участка.
Требование <данные изъяты> о представлении «дополнительного обоснования» при отсутствии нормативно установленных критериев такой площади является произвольным и не основанным на законе.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № охранная зона ВЛ-10 кВ составляет 10 метров в каждую сторону от крайних проводов.
В пределах указанной зоны запрещается любое строительство, размещение объектов недвижимости, а также осуществление иных действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
Как следует из представленных доказательств, ВЛ-10 кВ пересекает весь земельный участок, в связи с чем полезная площадь, пригодная для застройки и полноценной эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, существенно сокращается.
При таких обстоятельствах общая площадь участка <данные изъяты> кв. м не может считаться избыточной, а является объективно необходимой для обеспечения нормального использования принадлежащих истцу объектов недвижимости с учётом установленных ограничений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое <данные изъяты> <адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку: принято с нарушением пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ (игнорирование исключительного права истца на приобретение земельного участка); основано на обстоятельствах, не предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ как основания для отказа; нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ); не учитывает фактическое землепользование, сложившийся порядок пользования участком в течение более 10 лет, а также наличие обременения в виде охранной зоны ВЛ-10 кВ, существенно сокращающей полезную площадь участка.
При таких обстоятельствах административные исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 295, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение <данные изъяты> <адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату».
Обязать <данные изъяты> <адрес> в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО19 ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья ФИО20
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ