ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026года <адрес>
№а-1682/2026
Судья Тюменского районного суда <адрес> Яковлева Э.В., рассмотрев заявление представителя административного истца ФИО2- ФИО6 о применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решение, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства, запрета судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении ФИО2, налагать аресты на денежные средства, применять запреты на регистрационные действия в отношении имущества, приостановлении действия вынесенных постановлений о наложении запрета, мотивируя требования тем, что что на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом по делу №, 13.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 487 402,02 руб., взыскатель ООО «Энигма».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 1 487 402,02 руб., что полностью соответствует сумме, указанной в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.01.2021г.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тюменского ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены следующие исправления: проценты, исправить сумму долга на следующее значение: 4 168 881,28. Таким образом, обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель через пять лет после возбуждения исполнительного производства, в котором была указана фиксированная сумма задолженности, незаконно внес изменения в документ 2021 года, увеличив сумму задолженности в три раза с 1 487 402,02 руб. до 4 168 881,28 руб. (впоследствии на сайте ФССП сумма скорректирована до 2 681 479,26 руб. без вынесения постановления). Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются превышением предоставленных ему полномочий, поскольку: в соответствии со ст. 14 ФЗ-229, исправлению подлежат лишь описки или явные арифметические ошибки, тогда как в данном случае изменено существо обязательства; пристав не вправе самостоятельно изменять предмет и основание взыскания, определённые вступившим в законную силу судебным актом; фактически пристав вышел за пределы исполнительного документа, подменив судебное решение своим собственным актом.
В обжалуемом постановлении отсутствует расчет начисленных сумм, не указано, что именно начислено (проценты или неустойка), за какой период, по какой ставке и на какую сумму; изменения внесены в постановление, которое изначально не содержало сведений о размере процентов, что исключает возможность исправления какой-либо «арифметической ошибки».
ДД.ММ.ГГГГ Воронова Н.В. обратилась в Тюменский ФИО4 с заявлением о предоставлении расчета в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 168 881.28 руб., что подтверждается копией заявления (Приложение 6), однако расчет по начисленным процентам не предоставлен до настоящего времени, чем нарушено её право, предусмотренное ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.01.2021г. направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату в три организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, имеются высокие риски ареста банковских счетов и списания денежных средств.
Административный истец лишена возможности заменить свидетельство о регистрации транспортного средства при смене фамилии, в услуге отказано в связи с запретом на регистрационные действия, что приводит к нарушению пп. «а» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, арест расчётного счёта ИП полностью парализует хозяйственную деятельность, лишит административного истца средств к существованию и возможности исполнять принятые на себя обязательства, в том числе по оплате страховых взносов и налоговых платежей в бюджетную систему РФ.
Исполнение оспариваемого постановления до рассмотрения дела по существу может повлечь: списание денежных средств с банковских счетов; удержания из дохода; причинение административному истцу значительного и трудноустранимого вреда.
В случае удовлетворения требований административного иска и признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поворот исполнения решения суда будет крайне затруднён. Взысканные денежные средства будут перечислены ООО «Энигма» - лицу, которое приобрело право требования к истцу за 6,67% от номинальной стоимости долга: цена лота 29,5 млн руб. при номинале 442,3 млн руб. Возврат этих средств в случае удовлетворения иска потребует от административного истца инициирования нового судебного процесса о взыскании неосновательного обогащения, что с учетом статуса ответчика (иногородняя коммерческая организация) является крайне затруднительным и длительным.
Таким образом, до принятия судом решения по административному иску Вороновой Н.В. существует опасность нарушения ее прав и законных интересов, дальнейшая защита прав административного истца будет практически невозможна без принятия соответствующих мер. С учетом изложенного, для обеспечения реальной защиты прав административного истца и предотвращения причинения существенного вреда, необходимо применение комплекса мер предварительной защиты.
Разрешая заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В статье 211 КАС РФ закреплено, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Административным истцом указано, что при исполнении исполнительного производства будут нарушены её права.
Судьей, установлено, что заочным решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО7 взыскана задолженность в сумме 1 472 351,12 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 050,9 руб., всего взыскано 1 487 402,02 руб. Также взысканы проценты за пользование кредитом и неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в пользу взыскателя удержаны денежные средства, указанные в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тюменского ФИО4 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены следующие исправления: проценты, исправить сумму долга на следующее значение: 4 168 881,28. Таким образом, обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель через пять лет после возбуждения исполнительного производства, в котором была указана фиксированная сумма задолженности, незаконно внес изменения в документ 2021 года, увеличив сумму задолженности в три раза с 1 487 402,02 руб. до 4 168 881,28 руб. (впоследствии на сайте ФССП сумма скорректирована до 2 681 479,26 руб. без вынесения постановления).
Таким образом, проанализировав представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО6 в части приостановления исполнительного производств №-ИП, до рассмотрения настоящего спора по административному делу 2а-1682/2026.
Судья считает необходимым отказать представителю административного истца ФИО6 в мерах предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в отношении ФИО2, налагать аресты на денежные средства, применять запреты на регистрационные действия в отношении имущества, приостановлении действия вынесенных постановлений о наложении запрета, т.к. указанные требования суд считает производными от требований о приостановлении исполнительного производства.
Настоящее определение суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 62,85, 211 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя административного истца ФИО2 - ФИО6 о применении мер предварительной защиты, удовлетворить частично.
Приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до вступления решения Тюменского районного суда <адрес> по гражданскому делу №а-1682/2026 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решение, действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов.
В удовлетворении остальной части заявления, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Судья /подпись/ Э.В.Яковлева
Подлинник определения находится в административном деле №а-№/2026 (72RS0№-33) в Тюменском районном суде <адрес>.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Копия верна.
Судья Э.В. Яковлева