АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Щегловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Корьева Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района от 20 января 2025 года, установил
26 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3070/2021 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Корьева Е.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 144 216 руб. 73 коп., расходов на оплату государственной пошлины 2 042 руб. 17 коп.
<дата> от должника Корьева Е.А. поступили возражения относительно исполнения названного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Корьеву Е.А. возвращены возражения на судебный приказ № 2-3070\2021.
Корьев Е.А. обратился в Ашинский городской суд Челябинской области с частной жалобой на вышеназванное определение, в которой указал, что мировой судья возвратил возражения на судебный приказ по мотиву отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ. Просит отменить обжалуемое определение, поскольку просьба о восстановлении срока на подачу возражений содержалась в самом тексте возражений.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 20 января 2025 года о возврате возражений на судебный приказ, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют установленные ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Положения ч.1 ст.121 ГПК РФ указывают, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).
При этом при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.130 ГПК РФ).
Как разъяснено в п.п.31-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Принимая во внимание положения ст.ст.121-130 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по результатам рассмотрения заявления должника об отмене судебного приказа мировой судья принимает решение об отмене/отказе в отмене судебного приказа.
При этом суждения судьи об уважительности обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание именно для решения указанного вопроса.
Ключевым моментом для принятия решения об отмене судебного приказа/отказе в отмене судебного приказа является достаточность представленных заявителем доказательств, в обоснование изложенных в заявлении об отмене судебного приказа, доводов, оценка которых является исключительной прерогативой суда.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3070/2021 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Корьева Е.А. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 144 216 руб. 73 коп., расходов на оплату государственной пошлины 2 042 руб. 17 коп. ( л.д. 16).
Названный судебный приказ направлен в адрес должника: <адрес> ( л.д. 17-18).
Определением от 04 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ЮФ «НЕРИС» ( л.д. 43).
14 декабря 2023 года удовлетворено заявление ООО ЮФ »НЕРИС» о выдаче дубликата судебного приказа ( л.д. 67-68).
05 августа 2024 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи от 06 августа 2024 года возвращены ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ( л.д. 72, 74-76).
23 декабря 2024 года должник через своего представителя Щукина А.В. повторно принёс возражения относительно исполнения судебного приказа. В данных возражениях содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, в качестве причины должник указал, что копию судебного приказа не получал, поскольку проживал за пределами Ашинского района и в подтверждение представил договор аренды квартиры в г. Челябинске ( л.д. 103).
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 20 января 2025 года Корьеву Е.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-3070/2021г. по мотиву подачи названных возражений за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ и отказа в его восстановлении ( л.д. 110). В обоснование отказа мировой судья указал, что направленный посредством почтовой связи судебный приказ был возвращен по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин не получения почтовой корреспонденции заявитель не представил. 08 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ Корьеву Е.А. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. Т.е. о наличии судебного приказа Корьев Е.А. знал, однако возражения принес только в августе 2024 года. При этом доказательств невозможности принесения возражений в установленный законом срок Корьев Е.А. не представил.
Оценивая эти доводы, указанные в обжалуемом определении, суд учитывает, что копия судебного приказа была направлена Корьеву Е.А. 26 ноября 2021 года исх. № 5640 по месту регистрации по адресу: <адрес>, последний день хранения почтовой корреспонденции 03 декабря 2021 года, почтовый конверт возвращен мировому судье 27 декабря 2021 года по истечении срока хранения (л.д. 17, 18, 152). Впервые возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника 05 августа 2024 года, т.е. за пределами срока на их подачу. Адрес, на который направлялась судебная корреспонденция является адресом регистрации и места жительства Корьева Е.А. с 12 февраля 2019 года по настоящее время, что подтверждается регистрационным досье ( л.д. 152). Следует отметить, что данный адрес указывался им самостоятельно как адрес регистрации и фактического проживания в кредитном договоре, анкете клиента, во всех направлявшихся мировому судье обращениях ( л.д. 72, 73, 78, 79).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
По смыслу пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 года № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (в редакции, действующей на момент направления истцу судебной корреспонденции), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).
Пункт 34 указанных Правил предусматривает, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, именно на Корьеве Е.А. лежит ответственность в своевременном получении почтовой корреспонденции, обращении в органы связи с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции в случае отсутствия по месту регистрации. Суд полагает, что заявитель не проявил должной добросовестности и осмотрительности, относительно получения указанной корреспонденции. В таком случае все риски неполучения судебной корреспонденции заявитель несет самостоятельно.
В подтверждение доводов об уважительности пропуска процессуального срока заявителем представлена мировому судье копия договора аренды комнаты по адресу: <адрес>, срок аренды пунктом 1.3 названного договора определен с 10 февраля 2021 года бессрочно ( л.д. 104). Вместе с тем, сам по себе договор аренды не свидетельствует об отсутствии Корьева Е.А. по месту жительства в ноябре-декабре 2021 года. В регистрационном досье Корьева Е.А. отсутствуют сведения о регистрации по месту пребывания в <адрес>199. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие Корьева Е.А. по адресу регистрации по месту жительства и доказательств невозможности получения корреспонденции и подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок, заявителем мировому судье не предоставлено. Также и не представлено достоверных и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения работниками почтового отделения своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возражения от 23 декабря 2024 года поданы с пропуском процессуального срока, поскольку в восстановлении срока отказано, мировой судья обоснованно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-3070\2021 от 26 ноября 2021 года.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
Несогласие подателя частной жалобы с выводами мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района не свидетельствует о судебной ошибке.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено. Определение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 20 января 2025 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3070/2021 от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корьева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Дружкина И.В.