РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
7 июля 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Мельниковой К.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 15 июля 2025 года №1-109/2014 по состоянию на 8 мая 2026 года в размере 668 545 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 370 рублей 91 копейка.
В обоснование своего иска истец указывает, что между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковой К.С. 15 июля 2025 года заключен кредитный договор №1-109/2014 на срок 60 месяцев под 34,10% годовых на сумму 516 000 рублей. Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 668 545 рублей 27 копеек, в связи с чем Мельниковой К.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование до настоящего времени не выполнено.
Представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Мельникова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Представитель истца Урдабаева В.В., ответчик Мельникова К.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мельникова К.С. в телефонограмме, адресованной суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.
С учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковой К.С. 15 июля 2025 года заключен договор потребительского кредита №1-109/2014 на срок 60 месяцев под 34,10% годовых в сумме 516 000 рублей.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
В соответствии с протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» – подписание электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы, ответчик Мельникова К.С. предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, согласилась с данными условиями и обязалась исполнять содержащиеся в них требования.
Вместе с тем ответчик Мельникова К.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивала, в результате чего, у нее образовалась задолженность по состоянию на 8 мая 2026 года в размере 668 545 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный ссудная задолженность – 516 000 рублей, просроченные проценты – 135 831 рубль 28 копеек, просроченные проценты на просроченный долг - 4 235 рублей 65 копеек, неустойка по кредиту - 2 484 рубля 28 копеек, неустойка по процентам - 9 994 рубля 6 копеек.
Указанная задолженность подтверждается также соответствующим расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора 15 июля 2025 года №1-109/2014, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований не соглашаться с расчетом суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, как и не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Мельникова К.С. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Поскольку факт неисполнения Мельниковой К.С. своих обязательств по кредитному договору судом установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Мельниковой К. С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 370 рублей 91 копейка подтверждаются платежным поручением от 26 мая 2026 года № 72203. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в заявленном истцом размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мельниковой К. С. (<****>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору потребительского кредита от 15 июля 2025 года №1-109/2014 по состоянию на 8 мая 2025 года в размере 668 545 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 370 рублей 91 копейку, всего взыскать 686 916 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.