ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к Кирьянову Д. Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества Кирьяновой С. Е., установил:
акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионгаз-Инвест») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников в пользу АО «Регионгаз-Инвест» в пределах наследственного имущества Кирьяновой С.Е. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2025 года по 30 апреля 2026 года в размере 23 424 рубля 26 копеек, суммы пени за период с 1 октября 2025 года по 30 апреля 2026 года в размере 335 рублей 88 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки.
В обоснование своего иска истец указывает, что АО «Регионгаз-Инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>, находившегося в собственности Кирьяновой С.Е. За период с 1 октября 2025 года по 30 апреля 2026 года предоставлено коммунальных услуг с учетом перерасчетов в отчетном периоде на общую сумму 23 424 рубля 26 копеек, которые не оплачены, в связи с чем на данную сумму задолженности за период с 1 октября 2025 года по 30 апреля 2026 года начислены пени в размере 335 рублей 88 копеек, которые подлежат взысканию с наследников Кирьяновой С.Е.
Определением суда от 7 июля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кирьянов Д. Я..
В суд поступило заявление представителя истца Вальневой И.А. об отказе от иска, в связи с оплатой задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть заявление об отказе от иска в их отсутствие.
Изучив поступившее заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от исковых требований, последствия отказа от иска истца разъяснены и понятны.
Отказ от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, судом не установлено и не усматривается.
Проверив полномочия представителя истца Вальневой И.А., выраженные в доверенности от 1 января 2026 года № 127 сроком по 31 декабря 2026 года, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации и не нарушает прав других лиц, и прекратить производство по гражданскому делу.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему делу уплачена истцом в размере 4 000 рублей, что усматривается из платежных поручений от 22 декабря 2025 года № 20294 и 20272.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом АО «Регионгаз-Инвест» от иска и прекращением производства по делу заявителю подлежит возврату уплаченная по платежным поручениям от 22 декабря 2025 года № 20294 и 20272 государственная пошлина в размере 2 800 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца Вальневой И. А. от искового заявления акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к Кирьянову Д. Я. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества Кирьяновой С. Е..
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Регионгаз-Инвест» (ИНН 6659075136) уплаченную по платежному поручению от 22 декабря 2025 года № 20272 и платежному поручению от 22 декабря 2025 года № 20294 государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья (подпись) Четина Е.А.