№2-1-870/2026 66RS0035-01-2026-000953-06
РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.08.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Трифановой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансового-юридического консалтинга» ( далее ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО МК Саммит и Трифановой В.А. заключен договор потребительского кредита( займа) № 003 80 6 2508120763 от 12.08.2025 (далее кредитный договор). В соответствии с указанным договором взыскатель предоставил заемщику Трифановой В.А. денежные средства в размере 49000 руб. Трифанова В.А. умерла. <дата> на основании договора уступки прав требований № САМ-ЦФК-12-02/26-УМ АО МК Саммит уступило ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» право требования по договору. По состоянию на <дата> за должником числится задолженность в размере 66321,71 руб., в том числе: 48 827,94 руб.- сумма основного долга, 17455,98 руб. - проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Трифановой В.А. в пользу ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору в сумме 66321,71руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Трифанов Н. В., Трифанова М. Н., Трифанов М. Н., Трифанов В. Н., Трифанов А. Н., в последствие их процессуальный статус изменен на ответчиков.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Карагодина О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Трифанов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что согласен выплачивать задолженность. Квартира по <адрес> принадлежит жене Вере. Они с сыном Александром обратились с заявлениями о принятии наследства. Остальные дети тоже может будут вступать в наследство. Согласен с кадастровой стоимостью квартиры.
Ответчик Трифанов А.Н. в судебном заседании исковые требования также признал, пояснил, что проживает вместе с «батей» по <адрес>1 в д. Зауфа. Он не работает, живет на пенсию по инвалидности, занимается хозяйством. Они с отцом обратились с заявлениями о принятии наследства. Согласен с кадастровой стоимостью квартиры.
Ответчики Трифанова М. Н., Трифанов М. Н., Трифанов В. Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Трифанов М.Н. по телефону исковые требования признал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).
Согласно части 2 статьи 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В судебном заседании установлено, что 12.08.2025 между АО МК Саммит и Трифановой В.А. заключен кредитный договор № 003 80 6 2508120763, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит в сумме 49 000 руб. под 217,88% годовых до 25.08.2026, согласно графика платежей. (л.д.14-25)
12.02.2026 на основании договора уступки прав требований № САМ-ЦФК-12-02/26-УМ АО МК Саммит уступило ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» право требования по договору № 003 80 6 2508120763(л.д.26-31)
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно абз. 1 п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.
В силу п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.
Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата> заемщик Трифанова В.А. умерла (л.д.50)
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На момент смерти Трифановой В.А. ее обязательства перед обществом по договору исполнены не были.
Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Трифановой В.А. по кредитному договору № 003 80 6 2508120763 от 12.08.2025 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование займом на условиях, установленных кредитным договором.
По состоянию на 12.02.2026 за должником числится задолженность в размере 66321,71 руб., в том числе 48827,94 руб. - сумма основного долга; 17455,98 руб. - проценты.
Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.
В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Из информации с реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти Трифановой В.А. отсутствует.
Согласно выписки из ЕГРН от 18.06.2026 Трифанова В.А. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что ответчики Трифанов Н.В., Трифанова М.Н., Трифанов М.Н., Трифанов В.Н., Трифанов А.Н., являющиеся супругом и детьми умершей, зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, то есть в доме, где была зарегистрирована и проживала Трифанова В.А.
Указанное жилое помещение являлось последним местом жительства Трифановой В.А.
В силу п. 2 ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд полагает, что факт наличия постоянной регистрации ответчиков Трифанова Н.В., Трифановой М.Н., Трифанова М.Н., Трифанова В.Н., Трифанова А.Н. по месту расположения жилого помещения, в котором по состоянию на день смерти была зарегистрирована наследодатель, сопряжен с правовыми последствиями этого факта, в частности, с подтверждением фактического принятиянаследствапосле смерти супруги и матери независимо от факта наличия или отсутствия их обращения в нотариальный орган за оформлениемнаследственныхправ.
То обстоятельство, что ответчики не принялинаследства, не создает в последующем препятствий для реализации ихнаследственныхправ. При этом следует отметить, что со стороны ответчиков не был оформлен отказ от причитающегося имнаследствапо правилам статей1157-1159Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 1152, п. 2 ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики Трифанов Н.В., Трифанова М.Н., Трифанов М.Н., Трифанов В.Н., Трифанов А.Н., фактически приняли наследство умершей Тифановой В.А. в виде 1/5 долей каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Стоимость наследственного имущества Трифановой В.А составляет 175157,68 руб. Ответчики Трифанов Н.В. и Трифанов А.Н. в судебном заседании согласились с указанной стоимостью квартиры.
Поскольку смерть Трифановой В.А. не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, фактически принявшие наследство Трифанов Н.В., Трифанова М.Н., ТрифановМ.Н., Трифанов В.Н., Трифанов А.Н. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ООО ПКО «Центр Финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору №003 80 6 2508120763 от 12.08.2025 с Трифанова Н.В., Трифановой М.Н., Трифанова М.Н., Трифанова В.Н., Трифанова А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., согласно платежного поручения № 18429 от 01.06.2026( л.д. 35).
Поскольку решение суда удовлетворено, то расходы истца в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Трифановой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-юридического консалтинга» ( ИНН 2635257732) с Трифанова Н. В. (паспорт серия 6508 №1-109/2014), Трифановой М. Н. (паспорт серия 6508 №1-109/2014), Трифанова М. Н. (паспорт серия 6526 №1-109/2014), Трифанова В. Н. (паспорт серия 6513 №1-109/2014), Трифанова А. Н. (паспорт серия 6519 №1-109/2014), исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Трифановой В. А., задолженность по кредитному договору № 003 80 6 2508120763 от 12.08.2025 по состоянию на 12.02.2026 в размере 66321,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 70283,92руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.
Судья – подпись С.А.Бунакова.