РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.08.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Пантелеевой Ю. А. к Глякиной Ю. В. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Пантелеева Ю.А. обратилась в суд с иском в котором просит обратить взыскание на имущество должника Глякиной Ю.В. В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Глякиной Ю.В., которая уклоняется от исполнения обязательств. По состоянию на 09.06.2026 у Глякиной Ю.В. имеется задолженность в размере 11 719 31,14руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 1 392 кв.м., кадастровый №1-109/2014 и жилой дом, площадью 26,10 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №1-109/2014. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гаврилова Я. Д. в лице законного представителя Глякиной Ю.В., Бычкова Н.П., АО «ВУЗ-банк», ПАО «Совкомбанк», Дударь И.В., ИП Беликов Д.В., Катаев И.Е.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Пантелеева Ю.А., ответчик Глякина Ю.В., третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Дударь И.В. в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ранее ответчик Глякина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок и дом, принадлежат не только ей, но и Гавриловой Я.Д., <дата> рождения. Кроме того, она выплачивает задолженность. Когда работала, из ее заработной платы удерживались денежные средства.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Глякина Ю.В. указала, что жилой дом в <адрес> <адрес> является ее единственным жильем и ее дочери. Имущество не является предметом ипотеки, на которое может быть обращено взыскание. Должник добросовестно исполняет обязательства, злоупотребление правом не допускает.03.06.2026 ею выплачено 4000руб., 23.06.2026- 59 869,92руб. У судебного пристава- исполнителя имеются иные способы взыскания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать( л.д. 29-33).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом иди договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Судом установлено, что на основании приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга с Катаева И.Е. и Глякиной Ю.В. солидарно взыскан в пользу АО «Сахарный завод Свобода» материальный ущерб в размере 6 915 942,53 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Пантелеевой Ю.А. 07.05.20261 в отношении Глякиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП.
Судом также установлено, что в отношении Глякиной Ю.А. имеются исполнительные производства, где взыскателями являются Дударь И.В., ИП Беликов Д.В., ПАО «Совкомбанк», АО «ВУЗ -банк».
Задолженность должником погашается периодическими платежами, но не регулярно.
Согласно выписке из ЕГРН, Глякиной Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер жилого дома №1-109/2014, кадастровый номер земельного участка №1-109/2014
В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все принимаемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Судом установлено, что ответчик Глякина Ю.В. является матерью несовершеннолетней Гавриловой Я.Д., <дата> года рождения, которая совместно с матерью является сособственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Ей принадлежит ? доля недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорные жилой дом и земельный участок принадлежат не только ответчику, но и несовершеннолетнему ребенку, указанное жилье является единственным у ответчика и ее дочери.
Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, как требует судебный пристав- исполнитель приведет к нарушению прав ответчика и несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, ответчик погашает задолженность.
Согласно Чекам по операции ПАО Сбербанк от 03.06.2026, ответчиком по исполнительному производству №1-109/2014-ИП оплачено 1000руб., 30.06.2026- 3000руб.( л.д.63-64)
23.06.2026 судебным приставом –исполнителем с Глякиной Ю.В. удержано 59 899,92 руб. по исполнительному производству №1-109/2014-ИП( л.д.65).
Таким образом, требования исполнительных документов, находящихся на исполнении в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФССП России в отношении Глякиной Ю.В., могут быть исполнены иным образом, за счет иного имущества должника.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области Пантелеевой Ю. А. к Глякиной Ю. В. ( паспорт серия 0320 №1-109/2014 )об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026.
Судья- С.А. Бунакова