РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2026 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ст.помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Латыповой Л.Ф., истца Обуховой Р. А., представителя ответчика Шелковского М.В., при помощнике судьи Медовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Обуховой Р. А., к Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Красноуфимский межрайонный прокурор, действующий в интересах Обуховой Р.А., обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 19.05.2026 Обухова Р.А. упала в колодец в районе железнодорожной почты, вследствие чего получила закрытый перелом нижней лодыжки, дистального эпиметафиза ББК правой голени без смещения, компрессионный стабильный перелом 4 позвонка без смещения. Установлено, что колодец водоснабжения расположен на территории АО «Почта России» по адресу: <адрес>, состоит на балансе АО «Почта России», которая осуществляет контроль за техническим состоянием колодца, трубопровода и запорной арматуры. На основании изложенного, прокурор просит признать факт травмирования Обуховой Р.А. по адресу <адрес> и взыскать с ответчика в пользу Обуховой Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управления федеральной почтовой связи Свердловской области на надлежащего акционерное общество «Почта России» ( далее АО «Почта России»).
В судебном заседании представитель истца Латыпова Л.Ф. поддержала исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Истец Обухова Р.А в судебном заседании исковые требования также поддержала, указала, что при падении она сломала ногу, было больно. В больнице ей наложили гипс, а потом сделали операцию, вставили штыри. 08.06.2026 ее выписали. Она передвигалась на костылях. Только два дня назад разрешили ходить самостоятельно. Все это время она не могла обходиться без посторонней помощи. Ей помогает сестра. Нога до сих пор болит. Лечение не закончили. Через два месяца на прием надо. Перед ней никто не извинился.
Представитель ответчика – АО «Почта России» Щелковский М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отсутствие люка в колодце на момент проведения осеннего осмотра объекта недвижимости не находит документального подтверждения. Осенью 2025 года люк в колодце был осмотрен, находился в надлежащем состоянии. Размер компенсации является чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и соразмерности и подлежит снижению в связи с грубой неосторожностью потерпевшей. Потерпевшая не проявила должную осмотрительность при перемещении в непреодолимых кустах, их пришлось спиливать для обеспечения доступа к колодцу. Со слов сотрудника почты ему известно, что она интересовалась у сотрудников полиции о состоянии здоровьяистца.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2026 в 09:00 истец Обухова Р.А. пришла в отделение почтовой связи № 623302, расположенное по адресу: <адрес>. Увидев на земле шифер она встала на него, в этот момент шифер не выдержал и Обухова Р.А. провалилась в колодец получив телесные повреждения. После чего Обухова Р.А. была доставлена в травмпункт ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», где у нее были выявлены телесные повреждения: закрытый перелом н/лодыжки, дистального эпиметафиза ББК правой голени б/смещения. Компрессионный перелом Lпозвонка б/смещения. Истцу наложена задняя гипсовая лонгета на голень.
При повторной явке в ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» 26.05.2026 в связи с неэффективностью амбулаторного лечения Обуховой Р.А. было рекомендована госпитализация и оперативное вмешательство. 27.05.2026 Обухова Р.А. госпитализирована в хирургическое отделение ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница», где в период с 27.05.2026 по 08.06.2026 находилась на стационарном лечении, 28.05.2026 ей проведена операция по установке титановой пластины.
В соответствии с Актом судебного – медицинского обследования (освидетельствования) № 291 от 10.06.2026, Обухова Р.А., провалившись в колодец, получила телесные повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом справа с подвывихом правой стопы кнаружи с травматическим отеком мягких тканей и гематомой области правого голеностопного сустава и нижней трети правой голени, закрытый компрессионный стабильный перелом 4-го поясничного позвонка, указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением от 17.06.2026 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения телесных повреждений Обуховой Р.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вред здоровью истец Обухова Р.А. получила по адресу: <адрес>.
Указанный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании и подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2026.
Согласно протокола, местом осмотра является прилегающая территория к зданию №1-109/2014 по <адрес> в <адрес>. В левой части имеется проход и проезд для автомашин в виде металлических ворот. С правой части от ворот имеются бетонные останки и насыпь на которой по истечению лет выросли деревья. На расстоянии около 14 метров от ворот по линии забора большое количество кустов, где расположен пластмассовый люк зелёного цвета, под которым расположен колодец, что подтверждается фотографиями.
Таким образом, суд находит установленным факт травмирования Обуховой Р.А. по адресу: <адрес>.
Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером 66:52:0105002:13, принадлежит АО «Почта России», что подтверждается выпиской ЕГРН от 08.07.2026.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается, что открытый колодец, в который провалилась Обухова Р.А., находится в их зоне ответственности, за его содержание отвечает АО «Почта России»
Указанное обстоятельство подтверждается также Договором № 50/2-юр холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2024, где указано, что МУП «Горкомхоз МО г.Красноуфимск» и АО «Почта России» ГО Красноуфимск заключили договор на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения на объекты, в том числе объект, расположенный по адресу: <адрес> и др. ( л.д.32-46).
Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2024 Объекта - здания почты, по адресу: <адрес>, №1-109/2014: граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Абонента»( АО «Почта России») по наружной сети холодного водоснабжения объекта установлена на месте врезки в муниципальную водопроводную сеть ХВС, в колодце подключения (КВ), расположенного на дворовой территории «Абонента» по <адрес>, №1-109/2014.
Организация, то есть МУП «Горкомхоз МО «г.Красноуфимск» отвечает: за техническое состояние муниципальной водопроводной сети б=150мм, проложенной по <адрес>.
Абонент, то есть АО «Почта России», отвечает: за техническое состояние места врезки (сварное соединение) в колодце подключения (КВ); за техническое состояние запорной арматуры, установленной в колодце подключения (КВ); за техническое состояние вводного трубопровода, проложенного от колодца подключения (КВ) до здания; за техническое состояние колодца подключения (КВ), расположенного на дворовой территории. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Абонента» по наружной сети централизованного водоотведения объекта установлена на месте врезки в муниципальную сеть КНС, в колодце подключения (КК), расположенного на дворовой территории «Абонента» по <адрес>, №1-109/2014.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства отвечает: за техническое состояние муниципальной канализационной сети, проходящей по дворовой территории «Абонента». Абонент отвечает: за техническое состояние выпускного трубопровода от здания почты до колодца подключения (КК); за техническое состояние колодца подключения (КК), расположенного на дворовой территории «Абонента» по <адрес>, №1-109/2014.
Следовательно, водопроводный колодец, находящийся по адресу: <адрес>, находится на балансе ответчика.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о возложении ответственности по иску на АО «Почта России». Суд полагает, что падение истца в водопроводный колодец и получение ею вреда здоровью стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения АО «Почта России» обязанности по содержанию имущества (водопроводного колодца), находящегося у него на содержании, необеспечения безопасности граждан при содержании данного имущества, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений. Ответчик не обеспечил надлежащего и безопасного для окружающих содержания водопроводного колодца и допустил отсутствие люка, в результате чего истец упала и получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью.
Обухова Р.А., в интересах которой обратился Красноуфимский межрайонный прокурор в суд, является пенсионеркой преклонного возраста.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Истец Обухова Р.А. в судебном заседании пояснила, что ей было больно, когда она упала, перенесла операцию, что привело к большим переживаниям за состояние здоровья.
Суд не подвергает сомнению, что Обухова Р.А. испытывает нравственные страдания из-за состояния своего здоровья, поскольку испытала физическую боль в связи с полученными травмами, проведенной операцией и в настоящее время испытывает боль в ноге, в течение длительного времени она не могла вести привычный образ жизни, у нее имелись проблемы с самообслуживанием, ей пришлось пользоваться помощью сестры.
Учитывая вышеизложенное, нарушение психологического благополучия истца из-за переживания за здоровье, ее возраст( 87 лет), суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300 000руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком до настоящего времени не оказана материальная помощь истцу, не принесены извинения.
Сторона ответчика ссылается на наличие в действиях истца грубой неосторожности.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Оснований для признания грубой неосторожности в действиях истца, которая шла по кустарнику к зданию почты, на что указано стороной ответчика, суд не находит. Проход по кустарникам не запрещен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что около колодца имелись таблички, что проход запрещен. Истец также в судебном заседании поясняла, что колодец был не огорожен, вместо люка лежал шифер, на который она наступила и провалилась.
Суд полагает, что если бы колодец был закрыт, огорожен или имелись предупреждающие таблички, то истец бы в колодец не провалилась. Грубой неосторожности в действиях истца суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Обуховой Р. А., к акционерному обществу «Почта России» удовлетворить.
Признать факт травмирования Обуховой Р. А. (ИНН №1-109/2014 по адресу: <адрес>.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Обуховой Р. А. (ИНН №1-109/2014) компенсацию морального вреда в сумме 300 000руб.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026.
Судья - С.А.Бунакова.