КОПИЯМотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 годаУИД № 66RS0035-01-2026-001071-40производство № 2-1-967/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноуфимск
16 сентября 2026 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А., при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М., с участием представителя ответчика Гордеевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к Лобовой Д. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионгаз-Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Лобовой Д.С. задолженность за потребленные услуги в размере 77 687 рублей 86 копеек за период с 1 мая 2023 года по 28 февраля 2026 года, сумму пени в размере 19 302 рубля 89 копеек за период с 1 августа 2023 года по 28 февраля 2026 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 80 копеек.
В обоснование иска АО «Регионгаз-Инвест» указывает, что между истцом и Лобовой Д.С. сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, в период с 1 мая 2023 года по 28 февраля 2026 года ответчику было оказано в указанное жилое помещение коммунальных услуг с учетом перерасчетов в отчетном периоде на общую сумму 77 687 рублей 86 копеек. Однако оплата услуг от ответчика не поступила, сформировалась задолженность, на которую исчислена сумма пени.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Гордеева С.Г. заявила о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска, просила снизить размер пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В возражениях Гордеева С.Г. также приводит доводы о неучете в расчетах внесенных ответчиком платежей, оплате задолженности по вынесенным судебным актам.
Определением суда от 14 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Расчетный центр Урала» (далее – АО «Расчетный центр Урала»), муниципальное бюджетное учреждение городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ»).
В судебном заседании представитель ответчика Гордеева С.Г. с заявленными требованиями не согласилась, основываясь на доводах письменных возражений.
Представитель истца АО «Регионгаз-Инвест», ответчик Лобова Д.С., представители третьих лиц АО «Расчетный центр Урала», МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью (РПО № 80220324401390, 80220324401086, 80220324400836, 80220324409938, 80220324409723). В письменном заявлении представитель истца Правда М.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение гражданского дела по существу в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика Гордееву С.Г., суд приходит к следующему.
В силу положений статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, Лобова Д.С. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно постановлению Главы Городского округа Красноуфимск от 11 марта 2019 года № 166 «О присвоении концессионеру АО «Регионгаз-Инвест» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск», АО «Регионгаз-Инвест» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Красноуфимск.
Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе теплоснабжения. Договор снабжения между управляющей организацией и АО «Регионгаз-Инвест» не заключен, а потому именно истец, самостоятельно вправе предъявлять требование об оплате за потребленную тепловую энергию.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, доказательств иного суду не представлено, в период с 1 мая 2023 года по 28 февраля 2026 года ответчику в жилое помещение было оказано коммунальных услуг с учетом перерасчетов в отчетном периоде на сумму 77 687 рублей 86 копеек.
Мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 17 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1046/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Лобовой Д.С. в пользу АО «Регионгаз-Инвест» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 1 мая 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 13 763 рубля 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 275 рублей 26 копеек. В связи с поступлением возражений Лобовой Д.С. определением мирового судьи от 7 июня 2024 года судебный приказ отменен.
Также мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области, 27 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-2759/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Лобовой Д.С. в пользу АО «Регионгаз-Инвест» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 1 марта 2024 года по 31 мая 2024 года в сумме 7 492 рубля 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. В связи с поступлением возражений Лобовой Д.С. определением мирового судьи от 23 декабря 2024 года судебный приказ отменен.
Также мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области, 24 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1473/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с Лобовой Д.С. суммы задолженности за коммунальные услуги, пени за период с 1 июня 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 29 959 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В связи с поступлением возражений представителя должника Гордеевой С.Г. определением мирового судьи от 4 декабря 2025 года судебный приказ отменен.
Также мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области 15 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-539/2026 вынесен судебный приказ о взыскании с Лобовой Д.С. суммы задолженности за коммунальные услуги, пени за период с 1 ноября 2025 года по 28 февраля 2026 года в размере 27 551 рубль 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В связи с поступлением возражений представителя должника Гордеевой С.Г. определением мирового судьи от 5 мая 2026 года судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах, поскольку Лобова Д.С. являлась в спорный период собственником жилого помещения, она обязана была вносить плату за коммунальные услуги отопления, тепловую энергию, что ею сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
С настоящим исковым заявлением АО «Регионгаз-Инвест» обратилось в суд 26 июня 2026 года.
Как установлено судом, ранее АО «Регионгаз-Инвест» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.
При этом, в части взыскания задолженности за период с 1 мая 2023 года по 29 февраля 2024 года АО «Регионгаз-Инвест» обращалось с заявлением 8 мая 2024 года, вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 7 июня 2024 года.
Кроме того, собственник жилого помещения обязан был оплатить потребленные коммунальные услуги за период мая 2023 года не позднее 10 числа соответствующего месяца (в соответствии с действовавшими на данный период нормативными положениями), то есть до 10 июня 2023 года, а, соответственно, истец узнал о нарушении его прав уже после этой даты в связи с непоступлением оплаты.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика Гордеевой С.Г. истцом не пропущен срок исковой давности обращения с требованиями о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 1 мая 2023 года по 28 февраля 2026 года.
Согласно выписке по лицевому счету, представленной в материалы дела, размер задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 1 мая 2023 года по 26 февраля 2026 года составил 77 687 рублей 86 копеек, сумма, исчисленной на данную сумму задолженности, пени составляет 19 302 рубля 89 копеек.
Вопреки доводам стороны ответчика, расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. В том числе в представленном истцом расчете учтены внесенные ответчиком платежи, при этом с учетом существования задолженности за более ранние периоды, внесенные Лобовой Д.С. платежи учтены в числящуюся за ней задолженность, доказательств внесения оплаты за потребленные в спорный период коммунальные услуги стороной ответчика не представлено, в частности не представлено соответствующих платежных документов. При этом, ссылку представителя ответчика на взыскание истцом с ответчика задолженности по гражданским делам № 2-1046/2024, 2-2759/2024, 2-1473/2025, 2-539/2026 суд находит несостоятельной, поскольку вынесенные по заявлениям истца мировыми судьями судебные приказы фактически не исполнялись, были отменны в связи с поступлением возражений от должника, что и послужило основанием для обращения АО «Регионгаз-Инвест» в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 1 мая 2023 года по 26 февраля 2026 года в размере 77 687 рублей 86 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с 1 мая 2023 года по 26 февраля 2026 года в размере 77 687 рублей 86 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Лобовой Д.С. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика сумм пени, исчисленных на данную сумму задолженности, которая согласно представленному стороной истца расчету за период с 1 августа 2023 года по 28 февраля 2025 года составляет 19 302 рубля 89 копеек. Представленный по запросу суда истцом расчет задолженности за данный период является арифметически верным, судом проверен.
Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вопреки доводам представителя ответчика Гордеевой С.Г. суд не находит с учетом длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Также истцом суду представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 142 рубля 74 копейки, понесенные в связи с направлением копии иска ответчику.
Таким образом, учитывая удовлетворение требований истца, с Лобовой Д.С. в пользу АО «Регионгаз-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Регионгаз-Инвест» к Лобовой Д. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) с Лобовой Д. С. (<****>) задолженность за коммунальные услуги за период с 1 мая 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 77 687 рублей 86 копеек, суммы пени за период с 1 августа 2023 года по 28 февраля 2026 года в размере 19 302 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 142 рубля 74 копейки, всего взыскать 101 133 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись) Четина Е.А.