АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.В. Борисюк, при секретаре В.С. Гриценко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швецова Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» к Швецова Т.Н., Швецов А.В., Яковлева Е.В., Яковлев К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени установила:
общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» (далее по тексту ООО «ЗСТ») обратилось к мировому судье с иском, в котором с учетом уточнений, просило взыскать солидарно с Швецова Т.Н., Швецов А.В., Яковлева Е.В., Яковлев К.В. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 11 056,15 рублей, пени в размере 2981,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 119).
В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> ООО «ЗСТ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> на основании соглашения, заключенного с Министерством экологии <адрес> <дата>. Вместе с тем, Швецова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На имя Швецова Т.Н. открыт лицевой счет <номер>. Между сторонами отсутствует письменный договор. Однако в силу закона и на основании публичного договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, и за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, которая была оказана ответчику истцом. В последующем в ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы иные лица. Истец уточнил заявленные исковые требования в части солидарной обязанности оплаты коммунальных платежей всеми зарегистрированным в жилом помещении лицами.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> исковые требования ООО «ЗСТ» удовлетворены частично, мировым судьей принято решение о солидарном взыскании с Швецова Т.Н., Швецов А.В., Яковлева Е.В., Яковлев К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 10 762,77 рублей, пени в размере 1 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 351,60 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 161-162, 168-182).
Не согласившись с указанным решением, ответчик Швецова Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку в жилой дом признан непригодным для проживания, в спорном жилом доме никто не проживает. Мировой судья при вынесении решения не применил срок исковой давности (л.д. 199).
Ответчики Яковлева Е.В., Яковлев К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы Швецова Т.Н. поддержали.
Представитель истца ООО «ЗСТ», ответчики Швецова Т.Н., Швецов А.В., представитель третьего лица Администрации Симского городского поселения <адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с делом, доводами апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. Из материалов дела и содержания решения следует, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, его выводы им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.
Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исключает обязанность собственника твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений п. п. 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исходя из цены на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).
Пункт 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от <дата>, заключенным с Министерством экологии <адрес>, ООО «ЗСТ» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ашинского муниципального района <адрес> (л.д. 10,11).
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <дата> принадлежат на праве собственности Швецова Т.Н. – ответчику по делу (л.д. 21-28).
Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Швецов А.В., <дата> года рождения с <дата>; ф.и.о., <дата> года рождения с <дата>; Яковлев К.В., <дата> года рождения с <дата>; ф.и.о. <дата> года рождения с <дата>; Яковлева Е.В., <дата> года рождения с <дата> (л.д. 31).
Постановлением Администрации Симского городского поселения Ашинского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет 11 056,15 рублей (л.д. 120-122).
Также, истцом осуществлено начисление пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 2981,40 рублей (л.д. 120-122).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела было установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с <дата> по <дата> в данном жилом помещении никто не проживал.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.
Пунктом 148 (36) указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Поскольку, ответчик Швецова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то не использование еюи членами ее семьи данного помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах <номер>, для осуществления соответствующего перерасчета. В связи с чем, с учетом приведенных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности по обращению с ТКО в связи с фактическим не проживанием в спорном жилом помещении являются несостоятельными. При этом, согласно расчету истца начисление платежей по коммунальное услуги обращение с ТКО производится исходя из норматива на одного человека. Таким образом, в силу закона оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорного жилого помещения не имеется.
Разрешая спорные правоотношения сторон и руководствуясь положениями статей 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, мировой судья обоснованно указал о наличии оснований для солидарного взыскания с Швецова Т.Н., Швецов А.В., Яковлева Е.В., Яковлев К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТСПЕЦТРАНС» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 10 762 рубля 77 копеек, пени в размере 1 000 рублей.
При этом, мировым судьей учтены доводы ответчиков о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, суммы пени снижены до 1000 рублей в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Данные размеры задолженности по обращению с ТКО, пени ответчиками при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не оспариваются, также, они не оспаривались ответчиками и при рассмотрении дела мировым судьей.
Придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по данной коммунальной услуге и пени, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом не применены положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Указанные доводы мировым судьей проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. С учетом вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика Швецова Т.Н. оспариваемой задолженности и его отмене по заявлению Швецова Т.Н., истец своевременно обратился к мировому судье с настоящими требованиями, срок исковой давности не пропущен.
В остальной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
Таким образом, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> от <дата> по исковому заявлению ООО "Златспецтранс" к Швецова Т.Н., Швецов А.В., Яковлева Е.В., Яковлев К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецова Т.Н. – без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2026 года.
Судья