ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Гавриловой Н.М., при помощнике судьи Гардановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ветошкина ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области, которым с Ветошкина ФИО6 взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4576 рублей 58 копеек, в том числе: сумма займа в размере 2150 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 2150 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнения условий договора займа в размере 76 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что должник Ветошкин ФИО7 умер.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.
Из представленного материала усматривается, что мировым судьей судебного участка 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Ветошкина ФИО8 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4576 рублей 58 копеек, в том числе: сумма займа в размере 2150 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 2150 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнения условий договора займа в размере 76 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ветошкина ФИО9.
Согласно акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, Ветошкин ФИО10, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела ответа нотариуса города Красноуральск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в нотариальной конторе города Красноуральска Свердловской области не имеется дел о наследстве, открывшемся после смерти Ветошкина ФИО11
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку обязанность Ветошкина ФИО12. по погашению указанной задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у должника Ветошкина ФИО14. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; а также проведенными мероприятиями не установлено наличие какого-либо имущества умершего.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленных материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника Ветошкина ФИО13 судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 проверены, наличие какого-либо имущества не установлено, о чем свидетельствуют ответы различных Банков, ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, электронный ответ из ГИБДД об отсутствии у Ветошкина ФИО15 движимого и недвижимого имущества соответственно.
При указанных обстоятельствах имеются основания для прекращения исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Ветошкина ФИО16, удовлетворить.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области по которому с Ветошкина ФИО17 взыскана задолженность по договору займа № ЕВКРУ100101 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4576 рублей 58 копеек, в том числе: сумма займа в размере 2150 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 2150 рублей 00 копеек, пени за ненадлежащее исполнения условий договора займа в размере 76 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова