РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Тюменский районный суд ФИО14 <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО17 при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО14 ФИО1 Минлибаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО14 ФИО2 Илдаровне, УФССП России по ФИО14 <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Е.М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО19 УФССП России по ФИО14 <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Почта Банк». Между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО5, заключен договор уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в адрес ОСП посредствам портала «Госуслуги» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании задолженности по вышеуказанному исполнительному документу на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. На основании изложенного просит признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО20 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП ФИО18 выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий, а также не рассмотрении заявления взыскателя по существу; возложить обязанность рассмотреть обращение взыскателя, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО11, произвести замену взыскателя.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус ФИО10, АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР».
Административный истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО21 начальник отделения – старший судебный пристав Тюменского РОСП ФИО22. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО14 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица ФИО11, нотариус ФИО10, представители заинтересованных лиц АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца и административного ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании электронной исполнительной надписи нотариуса ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Почта Банк».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя на ФИО5 Решений об окончании исполнительного производства не принималось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему административному делу не установлена.
При таких обстоятельствах, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание также то, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлены доказательства нарушенных оспариваемым бездействием своих прав, свобод и законных интересов. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.
Кроме того, в рамках исполнительного производства поступало заявление посредствам ЕПГУ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения в соответствии со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявление не содержит требований применения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в связи с чем рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайства) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО14 РОСП ФИО23, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО14 РОСП ФИО24, УФССП России по ФИО14 <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности совершить действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд ФИО14 <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО25
Подлинник решения подшит в дело № (№) и хранится в ФИО14 районном суде ФИО14 <адрес>
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья ФИО26